Дело № 2-3485/19 19.11.2019

78RS0017-01-2019-003620-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

При секретаре Погребной А.С.,

С участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

третьего лица ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. В результате залития, произошедшего в феврале 2019 года квартире истца причинен ущерб. Ссылаясь на то, что ущерб причинен по вине ответчика, истец с учетом последующих уточнений просил взыскать с ответчика расходы по оценке в размере 10000 рублей, неустойку в размере 45600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 115000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. №).

Управляющей организацией дома по адресу: 

<

адрес> является ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района».

В обоснование заявленных требований с учетом последующих уточнений истец ссылается на то, что в результате залития ее квартире причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно отчету №00037 от 12.04.2019, составленному ИП ФИО5 составляет 35600 рублей.

Указанная сумма была выплачена ответчиком 01.07.2019.

С учетом последующих уточнений истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы по оценке в размере 10000 рублей, неустойку в размере 45600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 115000 рублей.

Рассматривая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, поскольку ему причинены страдания в связи неисполнением ответчиком своих обязанностей.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку в ходе слушания дела установлен факт нарушения прав истца, с учетом приведенных положений, суд полагает, что штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца: в размере 2500 рублей (5000/2).

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку к рассматриваемым отношениям данная норма права неприменима.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В то же время, расходы на восстановление квартиры не являются расходами по устранению недостатков оказываемой ответчиком услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома или сроков оказания такой услуги. Требование истца о возмещении такого ущерба вытекает не из договора управления, а из обязательства по возмещению вреда. 

Срок, в течение которого подлежит удовлетворению требование потребителя о возмещении вреда, причиненного недостатком услуги Законом РФ "О защите прав потребителей" не установлен.

В соответствии со ст.94,96,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба (л.д.№) в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 115000 рублей. Оплата истцом указанных расходов подтверждается договором, кассовыми чеками. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы, время, затраченное на подготовку документов, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1568 (1268+300) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, расходы по оценке в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1568 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2019 года.

Судья Никитина Н.А.