Дело №2а-118/28-2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года 

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Найденовой О.Н., 

при секретаре Шульгиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Курску к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Курску обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу, в обоснование заявленных требований указав, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Налоговым органом административному ответчику был исчислен транспортный налог, сумма которого, его расчет, срок уплаты указаны в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное налоговое уведомление было направлено административному ответчику, однако в установленный срок транспортный налог уплачен не был. В связи с этим на сумму задолженности по транспортному налогу были начислены пени, и административному ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое также осталось без исполнения. Административный истец обращался к мировому судье судебного участка №4 судебного района Центрального округа г. Курска с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 15738 руб., пени по транспортному налогу в размере 89,58 руб.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Курску по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить, указав, что требования заявлены к административному ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год и пени, начисленной на задолженность по транспортному налогу за 2016 год. Считает, что срок обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом соблюден. 

В судебное заседание не явился административный ответчик ФИО1, о дне времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО3 

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в представленных ФИО1 в письменной форме возражениях на административное исковое заявление. Также указал, что все налоги, в том числе взыскиваемый стороной административного истца транспортный налог, ФИО1 уплачены, однако квитанции об их уплате не сохранились. Представленные стороной административного истца Списки заказных писем не подтверждают факт направления административным истцом налогового уведомлении и требования. Более того, отправителем такой корреспонденции явился филиал ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в г. Москве, однако, данное учреждение является казенным, а не органом исполнительной власти или его территориальным органом, а потому считает, что указанное учреждение не полномочно направлять налоговое уведомление и требование налогоплательщикам. 

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ст. 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

П. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. 

По смыслу ч.1 ст. 45, ч. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, то есть письменного извещения о неуплаченной сумме налога и обязанности уплатить ее в установленный срок. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пунктами 2 и 3 статьи 52 НК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В соответствии с п.4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В силу ч. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. 

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ст.ст.356, 357, ч.1 ст.358 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ. 

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации ( ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ).

Статьями 14 и 356 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что транспортный налог является региональным налогом, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате только на территории субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных указанным Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК).

В судебном заседании установлено, что в 2016 году ФИО1 имела имущество, признаваемое объектом налогообложения, а именно транспортные средства: Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № Ауди А6 2,4 государственный регистрационный знак №; Фольксваген Туарег государственный регистрационный знак №.

Административному ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог в размере 15738 руб. 

Согласно ст. 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч.1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч.2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (ч.3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора по процентной ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч.4). 

В силу с п. 5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. 

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неполученную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. 

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по оплате транспортного налога за 2016 год, на сумму задолженности по транспортному налогу были начислены пени, и ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по транспортному налогу в размере 15738 руб., пени по транспортному налогу в размере 89,58 руб. 

Факт направлении налоговым органом административному ответчику указанных налогового уведомления и требования об уплате транспортного налога и пени по налогу подтверждается представленными в материалы дела Списками заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором под номером 3 значится ФИО1, и № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором под номером 6 значится ФИО1, с указанием номеров почтовых идентификаторов.

Поскольку указанное требование административным ответчиком не было исполнено в указанный срок, административный истец обратился к мировому судье судебного участка №4 судебного района Центрального округа г. Курска с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям. Как следует из предоставленных материалов, определением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

После отмены ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного приказа налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим административным иском, соблюдая установленный законом шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа, что подтверждается штампом суда. 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 15738 руб. и пени, начисленной на сумму задолженности по транспортному налогу за 2016 год, в размере 89,58 руб., поскольку согласно представленным стороной административного истца доказательствам, ФИО1 не выполнена возложенная на нее законом обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год.

При этом, судом проверен расчет пени по транспортному налогу, который признан правильным. Доказательств необоснованности такого расчета не представлено. 

При рассмотрении дела представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО3 указывает на то, что ФИО1 был уплачен транспортный налог за 2016 год, вместе с тем, доказательств в обоснование таких доводов ни административным ответчиком, ни его представителем не представлено. 

В представленных суду письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО1, а также ее представитель в судебном заседании ссылались на неполучение ФИО1 копии административного искового заявления. Между тем, в материалы дела стороной административного истца представлено почтовое уведомление, подтверждающее получение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 копии административного иска, направленного ей ИФНС России по г. Курску. Ссылка стороны административного ответчика на то, что подпись в почтовом уведомлении выполнена не ФИО1, не может быть принята во внимание, так как доказательно не подтверждена.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы стороны административного ответчика о том, что ФИО1 не были направлены налоговым органом и не были получены ею налоговое уведомлении и требование об уплате транспортного налога за 2016 год. 

В соответствии с ч. 4 ст. 52, ч. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления налогового уведомления и требования об уплате налога по почте заказным письмом налоговое уведомление и требования считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административным истцом были представлены суду Списки заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о направлении, в том числе ФИО1, налогового уведомления и требования об уплате налога с указанием номеров почтовых идентификаторов. А потому в силу приведенных выше правовых норм налоговое уведомление и требование об уплате налога считаются полученными ФИО1 

Утверждение стороны административного ответчика о том, что такие Списки заказных писем не подтверждают направление ФИО1 именно налогового уведомления и требования об уплате налога не состоятельны, так как стороной административного ответчика в порядке ст. 62 КАС РФ не опровергнуты доводы административного истца о направлении налогового уведомления и требования ФИО1 и представленные им доказательства в обоснование такой правовой позиции. Не представлено также доказательств о направлении налоговым органом иной корреспонденции ФИО1 в соответствии с такими Списками. 

При рассмотрении дела представитель административного ответчика ФИО3 указал, что ФКУ «Налог-Сервис» ФС России по г. Москве, указанное в качестве отправителя корреспонденции в представленных административным истцом Списках заказных писем, неправомочно рассылать налогоплательщикам налоговые уведомления и требования об уплате налога, поскольку не является органом исполнительной власти или ее территориальным органом. Однако, такие доводы опровергаются Приказом Федеральной налоговой службы Министерства финансов РФ Федеральной от 25.02.2016 г. № ММВ-7-6/97@, которым в целях совершенствования процесса ввода данных, представляемых налогоплательщиками (их представителями) налоговых деклараций и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов, в автоматизированную информационную систему налоговых органов был утвержден регламент взаимодействия территориальных органов ФНС России и ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России при реализации функций по обработке налоговых документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, сборов и проведения мероприятий в отношении взаимозависимых лиц и контролируемых сделок, представляемых налогоплательщиками (их представителями) в территориальные органы ФНС России на бумажных носителях. 

В связи с чем полгать, что ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в г. Москве неправомочно рассылать налогоплательщиками налоговые уведомления и требования, оснований не имеется. 

Отсутствуют основания и для удовлетворения доводов стороны административного ответчика о пропуске налоговым органом установленного ст. 286 КАС РФ шестимесячного срока для подачи административного иска в суд.

Так, пунктом 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 ст. 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно материалам дела, требованием № от №. установлен срок его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения указанного требования, как того требует закон, налоговый органом было подано мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу. После отмены судебного приказа налоговый орган в течение шести месяцев обратился в суд с административным иском в порядке искового производства, что свидетельствует о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд с настоящим административным иском. 

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

Между тем, согласно содержащимся в п. 40 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснениям, при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов, в том числе по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии со ст. 61.1 БК РФ и пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с вялых О.В. в доход Муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 633 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: г

<

адрес> задолженность по транспортному налогу в размере 15738 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу в размере 89 рублей 58 копеек, а всего: 15827 рублей 58 копеек (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать семь рублей пятьдесят восемь копеек).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход Муниципального образования «Город Курск» в сумме 633 рубля 10 копеек (шестьсот тридцать три рубля десять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья