Дело (УИД) 70 RS001-01-2020-004031-41

производство № 2-730/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Евпатория 9 июня 2021 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым 

в составе: председательствующего судьи Измайлова Р.М., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО СК «ГАЙДЕ» к ФИО2, третье лицо: ФИО1 о взыскание убытков в порядке суброгации.

установил:

АО СК «ГАЙДЕ» обратилось к ФИО2 с иском о взыскание убытков в порядке суброгации в размере 100 536,0 рублей и судебных расходов в размере 3 211,0 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, по вине ответчика, управлявшего транспортным средством «ФИО5» г.р.з№, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого транспортное средство «ФИО6» г.р.з. № принадлежащее ФИО1, получило механические повреждения.

АО «СК «ГАЙДЕ» являлось страховщиком транспортного средства «ФИО7» г.р.з. №, в соответствии со страховым полисом серия ТСС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании представленных заявителем документов, АО «СК «ГАЙДЕ» признал состоявшееся повреждение автомобиля страховым случаем и оплатил восстановительный ремонт автомашины «ФИО8 г.р.з. №, после полученных в ДТП повреждений путем перечисления денежный средств в сумме 100 536,69 рублей на счет СТО ООО «БЛИК АВТО», за произведение кузовных и окрасочных работ, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, руководствуясь ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму 100 536,69 рублей в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины в размере 3 211,0 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, копию решения суда и исполнительный лист просил направить почтой.

Ответчик в судебное заседание, не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба ( суброгация ). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация применяется только в отношении имущественного страхования, а страховая сумма не должна превышать страховую стоимость.

Таким образом, к страховщику (истцу) перешли права по обязательствам из причинения вреда - Глава 59 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «ФИО9» г.р.з. №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, были причинены механические повреждения (л.д. 5-16).

Указанный автомобиль был застрахован по договору ОСАГО в АО «СК «ГАЙДЕ» по полису серия ТСС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Во исполнение условий договора страхования истец оплатил восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в размере 100 536,69 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-17).

Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобиля «ФИО10» г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2.

Согласно административному материалу, виновными в ДТП установлен водитель ФИО2 (нарушит п. 10.1 ПДД РФ), что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Nissan AImere» г.р.з. К279ХА77, не была застрахована по договору ОСАГО или иному договору добровольного страхования.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства причинения вреда застрахованному имуществу и его размер, выплаченный им в счет возмещения ущерба. Ответчик не опроверг данные доказательства, не представил доказательства наличия у него полиса ОСАГО или иного договора страхования своей гражданской ответственности на момент ДТП, в связи с чем, в пользу истца подлежит возмещению ущерб, право требования на который у истца возникло в силу закона.

При этом, суд принимает доводы истца о взыскании ущерба без учета износа запасных частей, поскольку в соответствии с правовой позицией, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности ст. 15, пункта 1 ст. 1064, ст. 1072 и пункта 1 ст. 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб ), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, выплаченная истцом за ремонт поврежденного застрахованного автомобиля в размере 100 536,69 рублей.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 3 211,0 рублей. Оплата госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «СК «ГАЙДЕ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СК «ГАЙДЕ» сумму убытков в порядке суброгации в размере 100 536 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СК «ГАЙДЕ» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 211 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья Р.М. Измайлов

Секретарь ФИО3