Дело №1-559/20 Копия 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 октября 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакшевич В.Е.,

с участием государственного обвинителя Апполоновой Е.А., 

потерпевшего Потерпевший,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ... ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

Так, он в период --.--.---- г. --.--.---- г., находясь у ... ..., на почве возникших неприязненных отношений решил причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший С этой целью он, вооружившись находящимся при нем ножом нанес Потерпевший не менее одного удара в область живота, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде проникающего ранения в брюшную полость с повреждением брыжейки поперечно ободочной кишки, гемоперитонеума, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении описанного преступления в судебном заседании признал, однако, воспользовавшись своим процессуальным правом, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что в период --- --.--.---- г., находясь у ... ..., на почве возникших неприязненных отношений, вызванных грубым поведением Потерпевший, нанес последнему один удар ножом в область брюшной полости. --.--.---- г. он был задержан сотрудниками полиции, который изъяли у него нож, которым он нанес удар Потерпевший /---/. Эти же показания ФИО2 давал и в качестве подозреваемого ---

В судебном заседании изучено чистосердечное признание ФИО2, в котором последний сообщил обстоятельства нанесения потерпевшему --.--.---- г. телесных повреждений с использованием ножа /---

Чистосердечное признание суд расценивает в качестве явки с повинной.

Вместе с тем, признавая свою вину в ходе предварительного следствия, ФИО2 при проверке показаний на месте --.--.---- г. и в ходе очной ставки с потерпевшим --.--.---- г. и --.--.---- г. подробно и последовательно изложил место, способ и мотивы причинения вреда здоровью Потерпевший ---

Признавая протоколы данных следственных и процессуальных действий допустимыми доказательствами, суд кладет их в основу приговора.

При этом данные доказательства вместе с признательными показаниями подсудимого ФИО2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, с достаточной полнотой воссоздают обстоятельства произошедшего, а потому судом кладутся в основу приговора.

Помимо признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и другими доказательствами, ставшими предметом судебного исследования.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший показал, что около --.--.---- г. --.--.---- г. он вместе со своей знакомой Свидетель стоял на улице по вышеуказанному адресу. В этот момент к ним на велосипеде подъехал мужчина, которым впоследствии оказался ФИО2, и попросил закурить, на что он ему ответил отказом, после чего Свидетель крикнула ему, что у того в руках находится нож. Развернувшись к ФИО2 лицом он почувствовал, как последний нанес ему один удар этим ножом в область живота. После произошедшего ФИО2 скрылся, а он на такси вместе с Свидетель направился в больницу, где на протяжении двух недель находился на лечении. В настоящее время с подсудимым примирился, ему были принесены извинения.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего у суда не имеется, подобных оснований не представлено и стороной защиты.

Вместе с тем показания потерпевшего Потерпевший подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что вместе со своим знакомым Потерпевший около --.--.---- г. она стояла на улице около ... .... Там к ним на велосипеде подъехал ранее не знакомый мужчина, который попросил у них закурить, на что Потерпевший ответил отказом. После этого неизвестный мужчина из сумки, прикрепленной к велосипеду, достал нож, взял его в руку и стал быстро приближаться к Потерпевший Подойдя вплотную к последнему, данный неизвестный ей мужчина нанес один удар ножом в область живота потерпевшему, отчего он упал на тротуар. Увидев это, неизвестный мужчина развернулся и скрылся в неизвестном направлении. Далее она вызвала такси и на нем вместе с Потерпевший направилась в больницу, где тому оказали первую помощь --- 

Данные показания стороной защиты также под сомнение не ставились.

Показания потерпевшего Потерпевший и свидетеля Свидетель в части места совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного около ... ... ---

Органами предварительного расследования в установленном уголовно-процессуальном законом порядке в ходе осмотра места происшествия --- из велосипедной сумки, принадлежащей подсудимому, изъят нож, а из медицинского учреждения - предметы верхней одежды, принадлежащие потерпевшему /---/, ставшие предметом осмотра.

Так, из протокола данного следственного действия, среди прочего, следует, что на изъятых предметах одежды, принадлежащих потерпевшему Потерпевший, обнаружены пятна крови /--- 

В судебном заседании достоверно установлено, что именно изъятый у подсудимого нож, использовался им в качестве оружия при описанных обстоятельствах, и именно изъятые у потерпевшего предметы верхней одежды были на нем --.--.---- г. в момент причинения ему телесных повреждений.

В судебном заседании также установлено, что изъятые при производстве предварительного расследования предметы были направлены для экспертного исследования, из заключения №-- которого следует, что на футболке, олимпийке, брюках, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший На ноже обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена в виду слабой насыщенности и малого количества следов крови ---

Вина ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровья подтверждается и представленным стороной государственного обвинения заключением эксперта №--, согласно которому у Потерпевший обнаружено телесное повреждение: травма живота в виде проникающего ранения в брюшную полость с повреждением брыжейки поперечно ободочной кишки, гемоперитонеума, потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций, и согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни /---

Заключения всех приведённых по делу экспертиз отвечают требованиям статей 195, 196, 199, 204 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих порядок назначения и производства экспертиз, а также ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ», являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Данные, содержащиеся в протоколах следственных действий, заключениях экспертов и иных исследованных судом материалах уголовного дела, объективно подтверждают показания потерпевшей, свидетеля и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, в том числе и в части применения подсудимым ножа в качестве оружия. 

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, способ его совершения, связанный с нанесением с удара ножом в область живота потерпевшего, а также обстоятельства, этому предшествующие, свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в том, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни с применением предмета – ножа, используемого в качестве оружия.

С учетом изложенного суд действия ФИО2 квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

ФИО2 на учёте у врача-психиатра не состоит /---/. Учитывая данное обстоятельство, а также целенаправленные действия подсудимого в момент совершения описанного преступления, его поведение в ходе предварительного следствия и всего судебного заседания, суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым. 

В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступное деяние.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступное деяние, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2, совершивший преступление, отнесенное законом к категории тяжких, по месту регистрации характеризуется посредственно ---/. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное, в том числе, в намерении возместить потерпевшему причиненный ущерб и в принесении ему извинений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодека РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Последовательные признательные показания на протяжении всего предварительного и судебного следствия суд расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления и вместе явкой с повинной на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отсутствие отягчающих обстоятельств при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, является основанием для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания.

Учитывая степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым деяния, а также данные о его личности, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании ФИО2 наказания в условиях изоляции от общества без назначения дополнительного наказания. 

Несмотря на позицию потерпевшего о примирении с подсудимым, судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, а потому оснований для применения к нему положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает. Равно по этим же основаниям суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

Достаточных оснований для замены лишения свободы на принудительные работы на основании статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Для отбывания наказания ФИО2 суд определяет согласно пункту «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ исправительную колонию общего режима.

На основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ в целях исполнения приговора суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подсудимому надлежит изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Согласно пункту «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ время содержания ФИО2 под стражей с --.--.---- г. до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Заместителем прокурора ... ... заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 --- в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда ОМС РТ в счет возмещения стоимости лечения потерпевшего Потерпевший, который находился на лечении в ГАУЗ «--- №--» ... ... с --.--.---- г. по --.--.---- г.. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ гражданским истцом является лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинён ему непосредственно преступлением.

Между тем из представленных в обоснование заявленного иска материалов не следует подобных выводов о причинении Территориальному фонду ОМС РТ вреда непосредственно совершённым преступлением, не представлено также и документов, подтверждающих оплату фондом обязательного медицинского страхования учреждению здравоохранения затрат, понесённых на лечение потерпевшего.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает сторону права повторно обратиться с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв последнего под стражу в зале судебного заседания. 

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей ФИО2 с --.--.---- г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- брюки черного цвета, трусы черного цвета, футболку черного цвета, пару носков белого цвета, олимпийку синего цвета, пару кед «Nike» черного цвета – вернуть по принадлежности Потерпевший;

- нож – уничтожить;

- письменные доказательства – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) 

Копия верна

Судья Д.И. Григорьев