Дело № 12 - 158/2018 Мировой судья Балалаева Н. О.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Арсеньев 30 октября 2018 г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Митрофанов А. Д., 

с участием помощника прокурора г. ФИО2 Перижогиной Ю. Д.,

защитника ФИО1 Вечерской Д. В.,

рассмотрев открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении директора ООО УК «УютБытСервис» ФИО1, 

<

данные изъяты>,

по протесту прокурора г. ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. ФИО2 Приморского края от 12. 09. 2018 г. о прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «УютБытСервис» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте прокурор г. ФИО2, указывая на виновность директора ООО УК «УютБытСервис» ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора г. ФИО2 Перижогина Ю. Д. требования протеста поддержала, подтвердив его доводы.

Защитник директора ООО УК «УютБытСервис» ФИО1 Вечерская Д. В. полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и просила в удовлетворении протеста отказать. 

Выслушав помощник прокурора, защитника, изучив материалы дела, судья полагает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из постановления прокурора г. ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что в отношении ООО УК «УютБытСервис» 20. 06. 2018 г. проведена прокуратурой г. ФИО2 проверка по соблюдении требований законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В ходе проверки установлено, что данное ООО в нарушении п. 4 п. п. ж Правил осуществления деятельностью по управлению многоквартирными домами, не произвело расчеты с ресурсоснабжающей организацией ПАО «ДЭК» за предоставленные коммунальные ресурсы с 1. 03. 2017 г.. Размер задолженности на 1. 06. 2018 г. составил 65396 руб. 06. коп.

На 31. 03. 2018 г. количество неплательщиков составляло 69 человек. Из них в отношении 16 имеются судебные приказы о взыскании задолженности, в отношении 4 составлены графики погашения задолженности, претензионная работа проводится ежеквартально.

Должностным лицом директором ООО УК «УютБытСервис» ФИО1 не приняты меры по направлению исковых заявлений о взыскании задолженности в отношении ФИО3 за период с 1. 05. 2016 г. по 20. 06. 2018 г., в размере 23893 руб. 65 коп., ФИО4, за период с 1. 02.2017 г., на сумму 13395 руб. 66 коп., ФИО5 с 1. 03. 2012 г. по 31. 10. 2014 г., в размере 11276 руб. 86 коп., ФИО6 с 1. 12. 2015 г., в размере 22091 руб. 72 коп., ФИО7, за период с 1. 04. 2017 г., в размере 12772 руб. 60 коп., ФИО8 с 1. 05. 2017 г., в размере 11645 руб. 05 коп.

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. ФИО2 прекращено производство по данному делу на том основании, что в судебном заседании не установлен состав административного правонарушения в действиях директора ООО УК «УютБытСервис» ФИО1

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. п. ж п. 4. Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (в ред. Постановления Правительства РФ от 15. 05. 2013 г. № 416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:

организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:

осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида,

ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Судья полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, т. к. при его рассмотрении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировой судья пришла к выводу, что установлен факт проведения указанным ООО претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение. Имеет место нарушение платежной дисциплины управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией.

Судья считает, что данный вывод не отвечает требованиям КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Материалы дела об административном правонарушении содержат данные о том, что ФИО1 не приняты меры по организации и ведению исковой работы в отношении лиц, не выполняющих обязанности по оплате жилищных услуг. При этом, 6 должников из 69 имеют задолженность за период с 1. 03. 2012 г. по 1. 05. 2017 г., в размере от 11276 руб. до 23893 руб. 

Фактически приняты меры по взысканию задолженности только к 20 должникам, что менее 1/3 от их числа, что может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении данного стандарта управления многоквартирным домом. 

Вывод об отсутствии состава административного правонарушения сделан без достаточных оснований.

В связи с указанным, судья считает, что существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем постановление подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение, а протест – удовлетворению. Поэтому доводы защитника судья находит несостоятельными. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. ФИО2 Приморского края от 12. 09. 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «УютБытСервис» ФИО1, отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение мировому судьи судебного участка № 31 судебного района г. ФИО2 Приморского края. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья /Митрофанов А. Д./