Судья Яни Д.П. материал № 10-6068/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 20 марта 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Хараеве А.Б., 

с участием:  

прокурора Салахеевой А.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя межрайонного прокурора Жуланова В.М. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 18 февраля 2025 года, которым ходатайство осужденной 

К., *, осуждённой приговором Таганского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы срок на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

об отмене условного осуждения и снятии судимости, удовлетворено. 

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденная К. обратилась в Преображенский районный суд г. Москвы с представлением об отменен условного осуждения и снятии судимости, в котором указывает, что она ведет добропорядочный образ жизни, трудоустроена, в период испытательного срока преступлений, правонарушений и нарушений условий отбывания наказания не совершала. 

Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 18 февраля 2025 года ходатайство осужденной К. удовлетворено, отменено условное осуждение по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 г. и снята судимость 

В апелляционном представлении первый заместитель межрайонного прокурора Жуланов считает постановление суда подлежащим отмене, как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом в постановлении не приведено достаточных и достоверных сведений о том, что К. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не мотивировано судом на основании чего К.своим поведением доказала, что цели наказания достигнуты. Не учтено, что ФИО1 осуждена за совершение тяжкого преступления, относящегося к преступлениям против собственности. Просит постановление отменить, направить ходатайство осужденной в тот же суд на новое судебное рассмотрение. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденная своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденной судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Согласно ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу закона безупречность поведения осужденного определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств преступления, данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств.

Как следует из представленных в обоснование ходатайства материалов, осужденная К. отбыла 3/4 испытательного срока, трудоустроена, по месту работы и жительства характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двоих детей страдающих хроническими заболеваниями.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности признания К. не нуждающейся в полном отбывании назначенного наказания, и удовлетворил ходатайство осужденной об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Доводы прокурора о том, что К. осуждена за совершение умышленного тяжкого преступления, относящегося к преступлениям против собственности сами по себе, не могут служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного по указанным в апелляционном представлении причинам у суда не имелось. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденной Курилкиной судом не допущено. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 289.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2025 года, которым удовлетворено ходатайство осужденной К. об отмене условного осуждения и снятии судимости, оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

 Судья