Дело № 2-109/2025 (2-1051/2024) 

УИД: 59RS0030-01-2024-001886-40 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском ФИО3, как к наследнику ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.09.2023 за период с 21.11.2023 по 26.11.2024 (включительно) в размере 59 921,86 руб., в том числе просроченный основной долг – 45 103,79 руб., просроченные проценты – 14 818,07 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование иска указано, что 21.09.2023 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 45 454,55 руб. на срок 60 мес. Под 29,9% годовых. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции, по месту регистрации, подтвержденному сведениями МО МВД России «Осинский», однако конверт возвращен в адрес отправителя с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании статьи 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.09.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 45 454,55 руб. на срок 60 месяцев, под ставку 29,9 % годовых, погашение кредита предусмотрено путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 467,82 (л.д. 39).

21.09.2023 ФИО1 заключил договор страхования по Программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика», согласно которому по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо, либо в случае его смерти наследники (п. 6). 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 нотариусом Еловского нотариального округа открыто наследственное дело, свидетельство о праве на наследство по закону получено женой ФИО3 на 1/2 доли в праве собственности:

- на часть жилого дома с надворными постройками кадастровой стоимостью 768 669,45 руб., и земельный участок кадастровой стоимостью 62 321 руб., расположенные по адресу: 

<

адрес>;

- на транспортное средство LADA, 217230 LADA PRIORA, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость по состоянию на 12.11.2023 составила 81 000 руб.;

- на трактор марки JM, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость по состоянию на 12.11.2023 составила 682 045 руб.

По сведениям предоставленным ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в рамках кредитного договора № от 21.09.2023 случай был признан страховым, в пользу выгодоприобретателей – наследников ФИО2 осуществлена страховая выплата в размере 45 454,55 руб.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Представленные в материалы дела доказательства, подтверждают наличие задолженности. 

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

В соответствии с частью 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, приняв наследство после смерти ФИО1 наследник ФИО3 приняла на себя и его долговые обязательства в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку стороны не предоставили доказательств рыночной стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о возможности руководствоваться кадастровой стоимостью жилого дома и земельного участка, находящихся в материалах наследственного дела, при этом суд принимает во внимание, что сторонами не представлены доказательства несоответствия кадастровой стоимости имущества его рыночной стоимости, а также данными отчета об оценке транспортного средства и трактора на дату смерти наследодателя.

Учитывая стоимость перешедшего ФИО3 имущества в порядке наследования, суд приходит к выводу о том, что его стоимость явно превышает взыскиваемую сумму кредитной задолженности – 59 921,86 руб. 

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ в размере 4 000 руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от 04.12.2024 (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>), как с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 21.09.2023 за период с 21.11.2023 по 26.11.2024 (включительно) в размере 59 921,86 руб., в том числе просроченный основной долг – 45 103,79 руб., просроченные проценты – 14 818,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Томилова

Мотивированное заочное решение составлено 17.03.2025.

Судья И.С. Томилова