Дело № 2-1095/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каргополь 16 ноября 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Редькиной Т.А.

с участием истца ФИО1

помощника прокурора Каргопольского района Мишиной А.В., 

при секретаре Русановой С.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 16 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении из принадлежащей ей квартиры.

Свои требованиями мотивировала тем, что, она является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 проживал совместно с истцом без регистрации брака и был зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи собственника. Совместное проживание с ответчиком стало невозможно из-за нарушения им общепринятые правила проживания: систематически оскорбляет истца, регулярно употребляет спиртные напитки, не оплачивает коммунальные платежи, не работает, устраивает скандалы в связи с чем, в квартиру вызывались сотрудники полиции. На неоднократные требования истца исправить свое поведение не реагировал, поэтому утратил доверие истца. Из-за невозможности совместно проживать истец ФИО1 была вынуждена выехать из своей квартиры и снять жилье. Требование истца о выселении ответчик не исполняет. И поскольку ответчик имеет в собственности дом 

<

адрес>, истец просит суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из принадлежащей истцу квартиры без предоставления другого жилого помещения. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнила исковые требования, просила признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из принадлежащей ей квартиры еще и в связи с тем, что он перестал являться членом его семьи. 

Ответчик в суде не присутствует, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей возможным требования истца удовлетворить, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Материалами дела установлено, что собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12)

Из адресной справки, представленной администрацией МО «Каргопольский муниципальный район», следует, что ФИО2, проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д.10)

Из поквартирной карточки на 

<

адрес>, следует, что владельцем является ФИО1 в качестве членов её семьи зарегистрированы: 

<

данные изъяты>

Брак между ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты> 1997 года. (л.д.11)

Характеризуется ФИО2 отрицательно: не работает, периодически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению противоправных деяний, неоднократно привлекался к административной ответственности, от соседей поступают жалобы на аморальный образ жизни. (л.д.25)

В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума от 02.07.2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Одновременно необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из объяснений истца, ФИО2 был вселен истцом в жилое помещение в качестве члена семьи, как сожитель, они вели общее хозяйство, планировали дальнейшую жизнь.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что проживает по соседству с ФИО1 Владелец квартиры ФИО1 в настоящее время в квартире не проживает, так как в ней проживает её бывший муж ФИО3 постоянно пьет, водит посторонних лиц в квартиру, с которыми распивает спиртное, не соблюдает правила пожарной безопасности. Она и другие соседи неоднократно вызывали полицию и пожарную.

В силу закона, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Учитывая, что ФИО2 был зарегистрирован собственником в квартире с соблюдением норм действующего законодательства, как сожитель, суд приходит к выводу, что ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственника ФИО1

В настоящее время ФИО1 настаивает на признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселении, указывая, что все отношения между ними прекращены, членом ее семьи ФИО2 больше не является, совместное проживание спорящих сторон в одном жилом помещении ввиду сложившихся у них отношений невозможно, при этом до настоящего времени ответчик добровольно не снялся с регистрационного учета, не выселился, чем препятствует в реализации истцом права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, учитывая, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними и собственником, а в договорном порядке указанные отношения между сторонами не урегулированы, по мнению суда, в данном случае суду надлежит руководствоваться правилами ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии с частью 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Следовательно, закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника с прекращением семейных отношений. При этом положения ст. 31 ЖК РФ не ставятся в зависимость от того, когда были прекращены семейные отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи.

Статья 209 ГК РФ, а также статья 30 ЖК РФ, устанавливают правомочия собственника в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества в виде права владения, пользования и распоряжения. 

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Отсюда, сохранение ответчиком права пользования, принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением, с учетом перечисленных норм и конкретных обстоятельств дела, суд расценивает, как создание препятствий в пользовании и распоряжении принадлежащим ФИО1 имуществом.

Таким образом, требования истца о признании утратившим право пользования ФИО2 жилым помещением в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены пп "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713.

Исходя из совокупности вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании утратившим ФИО2 права пользования жилым помещением, выселении.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при подаче иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельской областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Т.А.Редькина