Дело № 12-162/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

г. Лесозаводск 18.07.2018 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Курбатова Т.М., 

с участием ст. помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Свиридовой Л.А.,

заявителя ФИО1,

начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЛГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 и заместителя начальника отдела ФИО3,

при секретаре Конончук Е.В.,

рассмотрев жалобу Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа Лесозаводского городского округа с. Тихменево» на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от 14.06.2018 № хх о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № хх от 14.06.2018 г., вынесенным начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу, Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение «Средняя общеобразовательная школа Лесозаводского городского округа с. Тихменево» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

С принятым решением директор МОБУ СОШ ЛГО с. Тихменево И.И. ФИО1 не согласна по следующим основаниям.

Решением Лесозаводского районного суда от 12.12.2011 года по делу № хх исковое заявление Лесозаводского межрайонного прокурора удовлетворено: на администрацию Лесозаводского городского округа возложена обязанность произвести финансирование мероприятий, направленных на устранение нарушений требований пожарной безопасности в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа Лесозаводского городского округа с. Тихменево», расположенном по адресу: ххххххх, а именно: профинансировать работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций кровли здания образовательного учреждения, по обеспечению здания школы источником наружного противопожарного водоснабжения в срок 6 месяцев с момента вступления в силу судебного решения; на Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа Лесозаводского городского округа с. Тихменево», расположенное по адресу: ххххххх, возложена обязанность при получении соответствующего финансирования в двухмесячный срок организовать и произвести мероприятия, направленные на устранение нарушений требований пожарной безопасности, а именно: провести работы по огнезащитной обработке кровли здания образовательного учреждения, по обеспечению здания школы источником наружного противопожарного водоснабжения.

Неоднократные обращения директора МОБУ СОШ ЛГО с. Тихменево по вопросу финансирования работ на приведение здания школы в соответствие с требованиями пожарной безопасности, адресованные МКУ «Управление образования ЛГО», а также непосредственно администрации ЛГО, до настоящего времени не дали никаких результатов.

Учитывая изложенное, полагает, что у МОБУ СОШ ЛГО с. Тихменево не имеется возможности выполнить решение Лесозаводского районного суда без совершения определенных действий третьими лицами, а именно: включением Думой Лесозаводского городского округа в бюджет расходов на проведение установленных решением суда мероприятий, выделение администрацией Лесозаводского городского округа финансирования на данные мероприятия, распоряжение МКУ «Управление образования Лесозаводского городского округа» о зачислении денежных средств на данные цели на счет учреждения. Также полагает, что у МОБУ СОШ ЛГО с. Тихменево не имелось возможности выполнить в установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

В соответствии с резолютивной частью решения Лесозаводского районного суда от 12.12.2011 г. на МОБУ СОШ ЛГО с. Тихменево возложена обязанность произвести действия при поступлении соответствующего финансирования. В данном случае момент возникновения обязанности у МОБУ СОШ ЛГО с. Тихменево постановлен судом в зависимость от действий третьих лиц (администрации ЛГО). Соответственно, установление судебным приставом-исполнителем произвольных сроков исполнения решения суда без учета указанных обстоятельств является незаконным.

В связи с изложенным, считает, что в действиях МОБУ СОШ ЛГО с. Тихменево отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и дело подлежит прекращению. 

В судебном заседании директор МОБУ СОШ ЛГО с. Тихменево ФИО1 поддержала жалобу по основаниям, указанным в ней.

Представители отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому в судебном заседании жалобу признали частично, пояснив, что ФИО1 не в полной мере использованы возможности по исполнению судебного решения.

Прокурор, участвующий в деле, полагает, что жалоба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании было установлено, что МОБУ «СОШ ЛГО с.Тихменево» не имеет возможности исполнить решение суда на устранение нарушений требований пожарной безопасности, поскольку администрация Лесозаводского городского округа до настоящего времени не профинансировала указанных мероприятий, как указано в решении суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (статья 1); принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (статья 3); требования судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава - исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом и иными федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 4).

На основании ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьями 1, 7, 9, 44, 45, 77, 84, 85 и 87, штраф относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Штрафная санкция имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

При этом по смыслу Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с пунктом 3 его статьи 9 и статьей 90, а также исходя из требований статей 15 (часть 2), 49, 52, 54 и 64 Конституции Российской Федерации, постановление судебного пристава - исполнителя может быть вынесено лишь по истечении срока, установленного им для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 19.03.2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, на основании исполнительного листа № хх, выданного Лесозаводским районным судом Приморского края, возбуждено исполнительное производство № хх в отношении должника: МОУ «Средняя общеобразовательная школа Лесозаводского городского округа с. Тихменево» в пользу взыскателя Лесозаводского межрайонного прокурора, предмет исполнения: обязать МОУ «Средняя общеобразовательная школа Лесозаводского городского округа с. Тихменево» при получении соответствующего финансирования в 2-х месячный срок организовать и провести мероприятия, направленные на устранение нарушений требований пожарной безопасности, а именно: провести работы по огнезащитной обработке кровли здания образовательного учреждения, по обеспечению здания школы источником наружного противопожарного водоснабжения.

29.03.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно требованию судебного пристава-исполнителя от 29 марта 2018 года должнику МОБУ «Средняя общеобразовательная школа Лесозаводского городского округа с. Тихменево» был установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 14 мая 2018 года.

09.04.2018 г. на данное требование директором МОБУ «Средняя общеобразовательная школа Лесозаводского городского округа с. Тихменево» дан ответ, что финансирование расходов на устранение нарушений требования пожарной безопасности, а именно: провести работы по установке автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, обеспечении наружного противопожарного водоснабжения и произвести огнезащитную обработку деревянных конструкций кровли в здании МОБУ «СОШ ЛГО с. Тихменево» в соответствии с муниципальной программой «Развитие образования Лесозаводского городского округа на 2014-2020 год» не предусмотрено.

01.06.2018 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО5 был составлен протокол № хх об административном правонарушении в отношении МОБУ «СОШ ЛГО с. Тихменево» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

14.06.2018 г. начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № хх, в котором МОБУ «СОШ ЛГО с. Тихменево» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ходатайством директора МОБУ СОШ ЛГО с. Тихменево от 14.06.2018 г., во исполнение решения суда от 12.12.2011 г. часть нарушений были исправлены, а именно: проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли здания образовательного учреждения (Акт от 20.04.2012 № хх), и проведено испытание по контролю качества по огнезащитной обработке конструкций из древесины (протокол от 10.11.2017 № хх/л).

В данном постановлении указано, что МОБУ «СОШ ЛГО с. Тихменево» не представлено доказательств надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, либо предоставления документов, подтверждающих принятие мер с целью исполнения данного судебного решения. Кроме того, в постановлении указано, что факт отсутствия денежных средств не может являться исключительным обстоятельством для неисполнения решения суда, поскольку исполнение решения суда является гарантией защиты прав граждан.

Однако у МОБУ «СОШ ЛГО с. Тихменево» не имеется возможности выполнить решение Лесозаводского районного суда без совершения определенных действий третьими лицами, а именно: включение Думой Лесозаводского городского округа в бюджет расходов на проведение установленных решением суда мероприятий, выделение администрацией Лесозаводского городского округа финансирования на данные мероприятия, распоряжение МКУ «Управление образования Лесозаводского городского округа» о зачислении денежных средств на данные цели на счет учреждения.

На неоднократные обращения директора МОБУ «СОШ ЛГО с. Тихменево» главе администрации Лесозаводского городского округа, начальнику МКУ «Управление образования Лесозаводского городского округа» о выделении денежных средств на устранение нарушений и приведения здания школы в соответствие с требованиями пожарной безопасности были даны ответы о том, что финансирование расходов по устранению нарушений требований пожарной безопасности в соответствии с муниципальной программой «Развитие образования Лесозаводского городского округа на 2014-2020 год» не предусмотрено.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований исполнительного документа и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

С учетом указанных правовых норм, а также того факта, что исполнение МОБУ «СОШ ЛГО с. Тихменево» решения суда поставлено в зависимость от действий третьих лиц, а именно АЛГО, школа не имеет возможности исполнить решение суда до финансирования установки противопожарных устройств. До настоящего времени администрация Лесозаводского городского округа не приняла мер к финансированию работ по установлению противопожарных устройств.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КОАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа Лесозаводского городского округа с. Тихменево» - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № хх от 14.06.2018 г., вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Т.М. Курбатова