Дело 1-129/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 03 июня 2021 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Ишмурзиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Исламшина Р.А., 

подсудимого ФИО13,

защитника – адвоката Рахимовой Г.М.,

потерпевшей ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО13, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 05.04.2012 года Ишимбайским городским судом РБ по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14.03.2017 года по постановлению суда от 01.03.2017 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 6 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО13 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

18.12.2020 года в период с 11.00 часов до 11.30 часов в квартире по адресу: 

<

адрес>, между ранее знакомыми ФИО13 и ФИО1 находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО1 высказал слова оскорбления в адрес ФИО13, в результате чего у ФИО13 из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего.

После чего ФИО13, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в тоже время, в том же месте, умышленно, на почве личных неприязненный отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления тяжких последствий и желая этого, используя имевшийся при себе нож в качестве оружия, со значительной силой нанес данным ножом один удар в область правого бедра ФИО1 причинив последнему своими действиями телесные повреждения в виде: колото-резаной раны передневнутренней поверхности правого бедра, на границе средней и нижней трети, с повреждением правой бедренной артерии, которая вызвала тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекла за собой смерть и находится в прямой причинно-следственной связи с ее наступлением.

Во время совершения данных действий ФИО13 осознавал, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью ФИО1 опасный для жизни человека и желал наступления таких последствий, но не предвидел возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.

Смерть ФИО1 наступила через короткий промежуток времени на месте происшествия, от колото-резаной раны правого бедра с повреждением правой бедренной артерии, сопровождающейся наружным кровотечением, осложненной развитием обильной кровопотери.

Подсудимый в судебном заседании не отрицал, что нанес ФИО1 один удар ножом в ногу, от которого наступила его смерть, но у него не было умысла убивать его, это получилось по неосторожности. 

ФИО13 пояснил, что 18.12.2020 года он шел по улице, встретил ФИО2 с супругой, пошел к ним в гости. С ними был еще ФИО3. Они сидели в зале, выпивали. Потом пришел сосед ФИО1, присоединился к ним. Они с ФИО2 и ФИО3 начали вести свои разговоры. ФИО1 начал влезать в их разговор. Он ему сказал: «Не лезь», но ФИО1 начал хамить, начал оскорблять его, его мать. Он хотел нарезать колбасу, но ножа на столе не было, поэтому он встал и пошел на кухню. На кухне взял нож, зашел в зал. ФИО1 начал оскорблять, материться. Он присел на диван рядом с ФИО1 и ударил его ножом по ноге. Нож он держал в левой руке, потому что в правой руке у него была трость. Он не думал, что попадет в артерию. Нож он выкинул толи на диван, толи на пол. Сначала ФИО1 сидел, потом упал на спину. Из ноги хлынула кровь. Он начал искать, чем зажать рану. Жена ФИО2 дала ему резинку, он начал зажимать рану, потом рукой начал зажимать. Потом он сказал ФИО2: «Вызывай скорую». ФИО2 побежал к соседям, он сам пошел на улицу за помощью. ФИО1 лежал, без сознания. Он спустился вниз на улицу, подъехала скорая, он сказал, куда им подняться. Следом за ними приехала полиция, его забрали в отдел, где он дал признательные показания, как все произошло. Откуда появилась резаная рана на лбу, не может объяснить, наверное, когда он наносил удар, ФИО1 сидел согнувшись, он его нечаянно задел. Он нанес только один удар ножом.

Из оглашенных показаний подсудимого на следствии следует, что во время распития спиртного они стали разговаривать на тему лагерей, тюрем. Он разговаривал с ФИО2 и ФИО3. В этот момент ФИО1 начал влезать в их разговор. Он сделал Ильшату замечание, на что он начал возмущаться, огрызаясь на него. Он чтобы не провоцировать конфликт, встал и пошел на кухню за ножом, чтобы порезать закуску на столе. Он взял на кухне нож и зашел обратно. Как только он вошел в зал и стал садиться на диван, Ильшат сказал ему (нецензурное слово). Данные слова его разозлили, так как он ранее отбывал срок и такое говорить в свой адрес не позволит никому. После слов ФИО1, он ответил: «Он за такое срок мотал!» и ударил его ножом в правую ногу (т.1 л.д.239-245, т.2 л.д.12-16, 39-42).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, дополнив, что он говорил, что ФИО1 оскорбил еще его мать, но следователь это не записал.

Оценивая показания подсудимого на следствии, суд признает их достоверными и правдивыми и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку показания получены от него с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему процессуальных прав, положений ч.2 ст.11 УПК РФ, даны в присутствии защитника. Заявлений и замечаний по поводу законности проведенного допроса ни он, ни его защитник не сделали, по окончании допроса удостоверили правильность данных им показаний.

Имеющиеся противоречия в части, в адрес кого именно были направлены оскорбления, не имеют существенного значения для дела, поскольку достоверно установлено, что в ходе конфликта именно ФИО1. высказал слова оскорбления в адрес ФИО13

Кроме признания вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО4 пояснила, что погибший ФИО1 ее сын. 16.12.2020 года она ушла из дома к родственникам. Сын приходил за ней 17.12.2020 года в 23.20 часов, был выпивший, звал ее домой. Она сказала, чтобы он шел домой, что она потом придет. На следующий день она находилась в гостях, видно нечаянно отключила звук телефона, потом увидела пропущенные вызовы. Потом ей позвонила соседка ФИО5 и сообщила, что сына убили. Об обстоятельствах смерти сына она узнала от следователя.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что18.12.2020 года около 10.00 часов она и ФИО2 возвращались с рынка. Около дома они встретили ФИО13 и ФИО3. ФИО2 пригласил их к ним домой. Дома они вчетвером стали распивать самогон в зале. Потом к ним пришел ФИО1, сел на диван, между ней и ФИО13. Она сидела на диване ближе к балкону, ФИО13 сидел на диване ближе к входу в зал. ФИО2 и ФИО3 сидели на табуретках возле стола. ФИО1 стал пить вместе с ними. ФИО2, ФИО13 и ФИО3 разговаривали на тему, кто и как отбывал наказание. ФИО1 стал влезать в разговор и перебивал ФИО13. ФИО13 сделал ФИО1 замечание. В ответ на замечание ФИО1 стал проявлять агрессию по отношению к ФИО13, стал провоцировать его на конфликт. Потом ФИО13 встал и пошел на кухню. Через некоторое время он пришел и сел на диван справа от ФИО1. В этот момент ФИО1 назвал ФИО13 нецензурным словом. После чего ФИО13 левой рукой один раз ударил ФИО1 по правой ноге. Она подумала, что ФИО13 ударил ФИО1 рукой, но потом она увидела, как из ноги ФИО1 хлынула кровь и увидела в руках у ФИО13 нож. ФИО1 стал заваливаться назад, лег на диван, закрыл глаза. Кровь из раны ФИО1 продолжала сильно идти и растекаться по полу. ФИО13 стал зажимать рану, потом перевязал ее резинкой, которую она дала ему. Как только поняли, что кровь не остановить, ФИО2 побежал вызывать скорую помощь. Следом за ним вышел ФИО13, как он сказал на улицу, позвать на помощь. Через несколько минут приехали сотрудники скорой помощи, которые проверили пульс и сказали, что ФИО1 умер (т.1 л.д.168-173).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что 18.12.2020 года он и ФИО6 возвращались с рынка. Около дома встретили ФИО13 и ФИО3. Он предложил им пойти к ним домой. Зайдя домой, они расположились в зале, вчетвером стали употреблять самогон. Потом к ним пришел ФИО1 и присоединился к распитию спиртного. ФИО13, ФИО1 и ФИО6 сидели на диване. ФИО13 сидел ближе к входу в зал, ФИО6 ближе к балкону, между ними сидел ФИО1. Он и ФИО3 сидели на табуретках возле стола. Он, ФИО3 и ФИО13 завели беседу на тему тюрем, вспоминали прошлое. В их разговор начал влезать ФИО1. ФИО13 сделал ему замечание, что не надо перебивать, но ФИО1 на замечание стал проявлять агрессию, между ними возник словесный конфликт. Драки не было. В ходе конфликта ФИО13 на провокации ФИО1 не поддавался, старался его не слушать. Потом ФИО13 сказал, что лучше порежет колбасу и пошел на кухню за ножом. Пока ФИО13 ходил на кухню, ФИО1 не успокаивался. Как только ФИО13 зашел в зал и сел на край дивана, ФИО1 назвал его нецензурным словом. В этот момент он увидел, как ФИО13 один раз ударил ФИО1 по правой ноге. Он сначала не понял, чем ФИО13 ударил ФИО1 и, когда из ноги ФИО1 пошла кровь, он увидел в руке ФИО13 нож. ФИО1 стал откидывать назад, лег на диван и закрыл глаза. Кровь сильно вытекала из ноги ФИО1. В зале они нашли резинку, ФИО13 стал перевязывать ногу ФИО1. Потом он побежал по соседям, чтобы вызвать скорую помощь, а ФИО13 пошел за помощью на улицу. Он обратился к соседке из квартиры № 35, попросил ее вызвать скорую помощь, сам вернулся в квартиру. Скорая помощь приехала быстро, но к их приезду ФИО1 умер. Думает, что нож был в левой руке, так как в правой руке ФИО13 держит трость. По поводу резаной раны на лбу ФИО1 поясняет, что может ФИО13 случайно попал и по голове, так как ФИО1 сидел на диване, немного наклонившись вперед (т.1 л.д.177-182).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что 18.12.2020 года утром он вышел на улицу, где встретил ФИО13. После они увидели ФИО2 и ФИО6. ФИО6 предложил им пойти к нему домой. Зайдя домой, они расположились в зале и вчетвером стали употреблять самогон. Потом к пришел ФИО1, они стали распивать спиртное впятером. В ходе распития спиртного он, ФИО6 и ФИО13 завели беседу на тему тюрем, вспоминали прошлое. В этот момент в разговор начал влезать ФИО1. ФИО13 сделал ему замечание, что перебивать нельзя. ФИО1 на замечание ФИО13 стал проявлять агрессию, между ними возник словесный конфликт. ФИО13 старался не поддаваться на провокации ФИО1, отворачивался от него, не слушал. После чего ФИО13 сказал, что порежет колбасу и пошел на кухню за ножом. ФИО1 продолжал высказывать недовольства в адрес ФИО13. Как только ФИО13 вошел в зал и начал садиться на диван, опираясь на трость, ФИО1 сказал в его адрес нецензурное слово. Он обратил внимание, что ФИО13 махнул в сторону ФИО1 чем-то и попал по ноге. Потом он увидел кровь, которая стало быстро вытекать из ноги ФИО1. Он понял, что ФИО13 ударил ФИО1 ножом, при этом в руке ФИО13 он увидел нож. ФИО13 положил нож на диван и стал зажимать рану ФИО1. Он взял нож и убрал его на шкаф, который стоял в зале. ФИО13 и ФИО2 перемотали ногу ФИО1, который лежал на диване, закрыв глаза, не издавал ни звука. Потом ФИО2 побежал к соседям, чтобы вызвать скорую помощь. ФИО13 пошел на улицу за помощью. Через несколько минут приехала скорая помощь, которая сказала, что ФИО1 мертв. Следом за скорой помощью приехали сотрудники полиции. ФИО13 нанес ФИО1 один удар. Наличие раны на лбу ФИО1 объясняет тем, что он сидел, наклонившись вперед, чтобы было удобнее курить. Может ФИО13 попал по лбу, когда наносил удар ножом ФИО1 (т.1 л.д.186-191).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что 18.12.2020 около 11.30 часов в дверь постучали, на пороге стоял мужчина из 27-ой квартиры, он был пьян, при этом, был взволнованный. Мужчина попросил вызвать скорую помощь, пояснив, что у него дома порезали человека, что он истекает кровью. Он позвонил по номеру 112 и сообщил о случившемся. Погибшего он не знает (т.1 л.д.196-199).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что18.12.2020 в 11.32 часов на станцию скорой помощи поступило сообщение от соседа по факту ножевого ранения по адресу: 

<

адрес> На вызов выехала бригада в составе ее и фельдшера ФИО9. На улице их встретил мужчина в красной куртке, хромой с палкой в руках. Они прошли в квартиру, где ими был обнаружен мужчина, как оказалось ФИО1, который лежал на диване в зале, на спине, нижние конечности были согнуты в локтевых суставах, располагались на полу. При осмотре мужчины обнаружена колото-резаная рана в области верхней трети правого бедра. В средней трети бедра был наложен жгут (резинка). Весь пол был залит кровью. При его осмотре установлена биологическая смерть (т.1 л.д.202-205).

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО9 (фельдшера станции СМП), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 об обстоятельствах выезда по факту ножевого ранения и обнаружения трупа ФИО1 (т.1 л.д.208-211).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что18.12.2020 года около 11.30 часов к ней постучался ФИО2 и спросил ее, где ФИО1, пояснил, что ФИО1 умер, а его матери нет, после чего он ушел. ФИО2 был пьян. После того, как ФИО2 ушел, она пошла к ФИО4, но дома никого не было. После чего она пошла в квартиру № 27, где увидела ФИО1, который лежал на диване в зале, признаков жизни не подавал, на его лбу она увидела порез, нога ФИО1 была вся в крови. Также возле дивана было много крови. В квартире находились ФИО6, ФИО2 и был еще один мужчина. После чего она пошла на улицу, чтобы найти ФИО1. На улице она увидела ФИО11 и попросила ее позвонить ФИО4 и сообщить о случившемся (т.1 л.д.212-215).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что18.12.2020 года около 12.00 часов на улице, возле дома она встретила соседку ФИО10, которая пояснила ей, что сына ФИО4 убили. ФИО10 попросила ее позвонить ФИО4. Она стала звонить ФИО4, но трубки никто не брал. Ей удалось дозвониться до нее спустя более часа. Через некоторое время приехала ФИО1. К тому времени по месту убийства - в квартире № 27 уже были сотрудники полиции (т.1 л.д.216-218).

Согласно протокол осмотра места происшествия от 18.12.2020 года, осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: кофта, футболка и трико ФИО4, нож с рукоятью бело-синего цвета (при изъятии нож № 3), смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, резинка черного цвета (т.1 л.д.30-43).

В ходе выемки у подозреваемого ФИО13 изъята олимпийка и трико (т.1 л.д.46-50).

В ходе выемки в помещении отделения Бюро СМЭ МЗ РБ по адресу: 

<

...>, у судебно-медицинского эксперта изъят препарат кожи с раной трупа ФИО1 (т.1 л.д.57-59).

Следствием осмотрены одежда и предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия (квартиры) и выемок (т.1 л.д.60-72).

По заключению экспертизы № 1412 при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

А) Рана передневнутренней поверхности правого бедра, на границе средней и нижней трети, с повреждением правой бедренной артерии, которая является колото-резаной, образовалась в результате однократного, со значительной силой, воздействия плоского колюще-режущего орудия или предмета клинкового типа, действующего на передневнутреннюю поверхность правого бедра, на границе средней и нижней трети, в направлении спереди-назад и, несколько, сверху-вниз, при жизни вызвала тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекла за собой смерть и находится в прямой причинно-следственной связи с ее наступлением.

Б) Рана лобно-теменной области головы, которая является резаной, образовалась в результате однократного касательного воздействия острого орудия или предмета, не исключено колюще-режущего, действующего в лобно-теменную область головы, расценивается как легкий вред здоровью, как влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит.

Характер и механизм образования указанных повреждений исключают возможность их причинения при падении на плоскости из положения стоя.

В момент их причинения потерпевший мог находиться, как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, лицом к нападавшему.

Указанные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, на что указывает наличие кровоизлияний в местах повреждений без воспалительной лейкоцитарной реакции.

Смерть ФИО1 наступила от колото-резаной раны правого бедра с повреждением правой бедренной артерии, сопровождающейся наружным кровотечением, осложненной развитием обильной кровопотери.

При химическом исследовании крови трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в количестве 3,57 промилле, что соответствует тяжелому отравлению алкоголем к моменту наступления смерти (т.1 л.д.80-94).

Допрошенный в суде эксперт ФИО12 подтвердил данное им заключение о том, что смерть ФИО1 наступила от колото-резаной раны правого бедра. Удар был нанесен в направлении спереди-назад и несколько сверху-вниз. Резаная рана – это всегда касательное воздействие. Длина раны преобладает над ее глубиной. Длина раны 5 см, глубина - 03,-0,4 см. Рана нанесена с достаточной силой.

В соответствии с выводами эксперта № 253, на трико, футболке и кофте ФИО1 смыве вещества бурого цвета на марлевом тампоне, резинке черного цвета, ноже №3, в части пятен на трико ФИО13 найдена кровь человека, происхождением которой возможно от ФИО1 и исключается от ФИО13 

На олимпийке ФИО13 и в остальных пятнах на его трико, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается, как от потерпевшего ФИО1 так и от подозреваемого ФИО13

На ножах №№ 1-2, 4 с осмотра места происшествия наличия крови не установлено (т.1 л.д.107-114).

По заключению эксперта №35/М-К, колото-резаная рана на препарате кожи из области правого бедра от трупа ФИО1. сходна по всем выявленным групповым признакам с экспериментальными, нанесенными клинком представленного ножа № 3 и различается от экспериментальных нанесенных клинками ножей №№ 1-2, 4.

Повреждение на трико ФИО1 и колото-резаная рана в области правого бедра от трупа ФИО1. совпадают числом и локализацией.

Колото-резаная рана на препарате кожи из области правого бедра от трупа ФИО1 и повреждение на его трико, могли быть причинены клинком представленного на исследование ножа № 3 и исключается их причинение клинками ножей №№ 1-2, 4 (т.1 л.д.119-135).

В карточке происшествия от 18.12.2020 № 7972255 зафиксировано сообщение в 11.30 часов в службу «112» о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.17).

Согласно акту медицинского освидетельствования, 18.12.2020 в 13.50 часов у ФИО13 установлено состояние опьянения (т.1 л.д.23).

Согласно данным карты вызова СМП, 18.12.2020 в 11.32 часов поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес>. В 11.41 часов констатирована смерть ФИО1 (т.1 л.д.28).

Проанализировав данные доказательства, каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и приходит к выводу о том, что они подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Согласно ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, предложил переквалифицировать действия ФИО13 с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку убедительных данных, позволяющих утверждать, что умысел ФИО13 был направлен именно на причинение смерти ФИО1 следствием не приведено. Совокупностью исследованных показаний самого подсудимого, очевидцев, письменными материалами установлено, что в ходе конфликта ФИО13 нанес один удар в ногу ФИО1, в дальнейшем, противоправные действия в отношении потерпевшего не предпринимал.

Такое изменение обвинения государственным обвинителем надлежащим образом мотивировано, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, поскольку обвинение изменено в сторону смягчения, а также не нарушает права и интересы потерпевшей стороны.

Кроме того, органами следствия в объеме предъявленного обвинения было указано, что ФИО13 умышленно, используя имевшийся при себе нож в качестве оружия, со значительной силой, кроме удара в область правого бедра ФИО1 нанес ему один удар ножом в лобно-теменную область головы, причинив телесное повреждение в виде резаной раны лобно-теменной области головы, которая расценивается, как легкий вред здоровью, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит. 

Из показаний подсудимого ФИО13 следует, что он нанес один удар ножом, держа его в левой руке, в правую ногу ФИО1. Наверное, когда он наносил удар, а ФИО14 сидел согнувшись, он его нечаянно задел его в области лба.

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО2, ФИО3 следует, что ФИО13 нанес один удар по ноге ФИО1. 

При этом, свидетели ФИО2 и ФИО3 пояснили, что ФИО1 сидел на диване, немного наклонившись вперед, тем самым, не исключают, что ФИО13 случайно попал и по голове, когда нанес удар по ноге.

Показания подсудимого и свидетелей (очевидцев) подтверждаются заключением судебно-медицинской эксперта, из которого следует, что телесное повреждение в виде раны лобно-теменной области головы, является резаным, образовалось в результате однократного касательного воздействия острого орудия или предмета, не исключено колюще-режущего, действующего в лобно-теменную область головы. В момент его причинения потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, лицом к нападавшему.

Характер повреждения (резаная рана), механизм его причинения (в результате однократного касательного воздействия острого орудия или предмета), соответствуют показаниям ФИО13 и свидетелей об обстоятельствах нанесения раны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что органами следствия не представлено достаточных доказательств того, что удар ножом в лобно-теменную область головы потерпевшего ФИО13 нанес умышленно и считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО13 указание на нанесение им ФИО1 одного удара ножом, используемым в качестве оружия, в лобно-теменную область головы и наступившие последствия, ввиду недоказанности умышленного характера причинения данного телесного повреждения.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению экспертов – судебных психиатров в отношении содеянного ФИО13 следует признать вменяемым (т.1 л.д.140-145).

ФИО13 ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (наличие тяжелого заболевания), наличие малолетнего ребенка, аморальное поведение потерпевшего, явившегося подовом к преступлению, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (вид рецидива – особо-опасный).

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанного в обвинительном заключении, суд не усматривает, поскольку объективных данных, указывающих на то, что употребление алкоголя способствовало совершению преступления, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, что будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, при определении срока наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 суд не усматривает.

Наличие отягчающего обстоятельства, исключает возможность применения при определении срока наказания ч.1 ст.62 УК РФ и изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Для отбывания наказания ФИО13 следует назначить исправительную колонию особого режима.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО13 в виде заключения под стражу - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы, время содержания под стражей в период с 18 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима по п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО13 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ г. Стерлитамак.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в следственном отделе по г. Ишимбай: одежду ФИО1 смыв вещества бурого цвета, резинка черного цвета, лоскут кожи с раной, одежду ФИО13, нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ишимбайский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Файзуллина Р.Р.