Дело об АП №

УИД: № 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 июля 2023 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Бакулина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием Г дело об административном правонарушении по жалобе Г, на постановление мирового судьи судебного участка №8 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №8 Азовского судебного района Ростовской области ФИО1 Г, 

<

данные изъяты>.р., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> месяц, ввиду нарушения п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Г обратился с жалобой на данное постановление и просил его отменить, назначить наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В жалобе Г. указал, что регистрационный знак, расположенный на переднем бампере автомобиля, был читаем, ничем не скрыт, в связи с чем, вывод суда о невозможности идентификации транспортного средства является ошибочным. Г. так же указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и не мог участвовать в судебном заседании, ввиду нахождения в командировке. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Г. в судебное заседание явился, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе. 

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Г исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление и срока привлечения Г к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.2 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Из п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством, в т.ч. с оборудованными регистрационными знаками с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, отнесено к главе 12 КоАП РФ, а, следовательно, объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения. 

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ является физическое лицо.

Согласно протоколу об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель Г управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с задним государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, оборудованным с применением материалов (картонная визитка), препятствующих идентификации, в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ и Пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Мировым судьей судебного участка №8 Азовского судебного района Ростовской области ФИО1 действия Г. были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в управлении транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управлении транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управлении транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Таким образом, установив факт управления Г автомобилем марки «

<

данные изъяты> с задним государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, оборудованным с применением материалов (картонная визитка), препятствующих идентификации, в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ и Пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, мировой судья правомерно квалифицировал его действий по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения Г. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подписан Г

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Помимо указанного протокола факт совершения Г данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе фотоматериалом (л.д. 6).

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правомерно признал Г виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Все выводы судьи о правомерности привлечения Г к административной ответственности должным образом мотивированы.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Г в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что Г не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что Г было дано согласие на смс-уведомление о времени месте рассмотрения дела. Мировой судья известил Г. о времени и месте судебного заседания с помощью смс-уведомления, которое было доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4, 13).

При этом, принимаю во внимание, что Г ходатайство об отложении слушания дела мировому судье не направлял, в телефонном режиме о невозможности явиться в судебное заседание не уведомлял, а то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г находился в командировке, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку, он не был лишен возможности, даже находясь в командировке, направить по средствам электронной почты ходатайство об отложении слушания дела, однако, этого сделано не было. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Доводы жалобы о том, что назначенное Г наказание является чрезмерно суровым, не могут повлечь изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его изменения, не имеется.

Оснований для признания назначенного Г наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Азовского судебного района Ростовской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р. оставить без изменения, а жалобу Г – без удовлетворения.

Судья Бакулина О.Н.