4Дело №–742/17

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 19 октября 2017 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Погосяна М., представителя ФИО., при секретаре Мартыновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Погосяна Мартина, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца Армении, гражданина Армении, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, стр.1, оф.14 постановление мирового судьи 321 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении Погосяна М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 321 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, Погосян М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Погосян М. и его защитник просят отменить вышеуказанное постановление как необоснованное и незаконное, мотивируя жалобу тем, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения. 

Погосян и его защитник в судебном заседании, поддержали доводы жалобы.

В судебном заседании Погосян М. пояснил, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. 

Заслушав Погосяна М. и его защитника проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Погосян М. ДД.ММ.ГГ в 08 часов 45 минут, управляя транспортным средством ВАЗ 21150 г.р.з. К 725 КЕ 13 по адресу: 

<

адрес>, вл.5, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения (отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения) на месте при наличии признаков запаха алкоголя изо рта, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место и время совершения административного правонарушения, в протоколе отражены, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены. 

Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителей транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, н��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности правонарушителя в совершении вышеуказанного правонарушения, является правильным и обоснованным. 

Доводы Погосяна М. и его защитника о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, опровергаются показаниями врача нарколога ФИО о том, что Погосян М. был доставлен в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, где отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.