Дело № 2-152/2020

35RS0002-01-2020-000069-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года город Бабаево 

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Синявиной О.А.

при секретаре Кувайковой М.Н., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>, в обоснование иска указал, что он является собственником указанной квартиры, ФИО2 по настоящее время зарегистрирована в квартире. На момент вселения в квартиру она приходилась супругой его сыну - ФИО8 После расторжения брака ФИО2 не проживает в указанном жилом помещении, имущественных претензий не имеет, она выехала на другое место жительства по адресу: 

<

адрес>, взяла все свои вещи. Кроме того в 2017 году она приобрела на материнский капитал квартиру в д. 

<

адрес>. ФИО2 членом его семьи не является, оплату за жилое помещение не производит на протяжении 5 лет, в добровольном порядке с регистрационного учёта не снимается. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Третьи лица – ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования поддержали.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что они приобрели квартиру, в которой проживала семья сына - ФИО8 ФИО2 являлась его супругой, у них двое несовершеннолетних детей. ФИО2 после расторжения брака проживает с другим мужчиной, снимает жилье, имеет в собственности квартиру. Она приводит детей к отцу. Имущества в квартире она не имеет, квартиру не содержит. Расходы по коммунальным услугам постоянно платят они, что подтверждает квитанциями.

Выслушав объяснения истца, свидетеля ФИО6, проверив и исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего:

Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> являлся ФИО8 (сын истца) на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). 

В 2012 году в квартиру была вселена супруга ФИО8 – ФИО2, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры является ФИО1 (л.д. 9, 18-19).

Брак между ФИО8 и ФИО2 расторгнут решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,20).

В августе 2019 года ответчик выехала из спорной квартиры в другое место жительства, забрав при этом свои вещи. 

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу статьи 31 Жилищного кодекса РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник жилого помещения вправе вселить в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членов своей семьи (супруг, дети, родители), других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иных лиц, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов его семьи.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п. могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства объяснениями истца, свидетеля, установлено, что ответчик в настоящее время членом семьи собственника не является, в квартире не проживает, его имущества в жилом помещении не имеется. 

Оснований полагать, что отсутствие ответчика по месту его регистрации носит временный характер, нет.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, спорная квартира не является местом жительства ответчика. Она выбрала иное место жительства. 

Не проживая в жилом помещении, ответчик сохраняет в нем регистрацию, что недопустимо в силу п.1 ст.10 ГК РФ. 

Принимая во внимание, что ответчик в принадлежащей истцу квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет, обязательства по оплате коммунальных платежей не выполняет, его регистрация носит формальный характер, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением (прекращении права пользования жилым помещением) является основанием для снятия регистрационным органом гражданина с регистрационного учёта. 

Руководствуясь статьями 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 вправе подать в Бабаевский районный суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Синявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2020 года.