Дело № 2-250/2024

УИД 66RS0003-01-2023-005450-94

Мотивированное заочное 

решение

 составлено19 марта 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 12 марта 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие»к ФИО1, ЦерруСергею Александровичуоб обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с искомФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что *** между ПАО «РОСГОССТРАХ БАНК» (в настоящее время реорганизован в ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор ***, ответчику предоставлены денежные средства в 1 135000 рублей на срок до ***, под 23,9% годовых. В обеспечение исполнения условий кредитного договора заключен договор залога *** от *** в отношении транспортного средстваChevroletNiva,VI***, *** года выпуска. Заемщиком условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей не исполняются. *** нотариусом была выдана исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу истца в сумме 886276 руб. 44 коп., включая суммы расходов, понесенных истцом в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 462 руб.07 коп.Требование об обращении взыскании на автомобиль не заявлялось. По состоянию на *** сумма задолженности по кредитному договору составляет 800 774 руб., 48 коп., из которых: 797 456 руб. 36 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 3 318 руб. 12 коп. – пени.

На основании изложенного просит обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль ChevroletNiva,VI***, *** года выпуска, цвет зелено-коричневый металлик, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением от *** к участию в деле в качестве соответчика привлеченФИО2

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок путем направления почтовой корреспонденции, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ***, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, не оспаривается, что *** между ПАО «РОСГОССТРАХ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, ответчику предоставлены денежные средства в 1 135000 рублей на срок до ***, под 23,9% годовых. 

Также из материалов дела следует, что решением общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от ***, ПАО «Росгосстрах Банк» с *** реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что ПАО «Росгосстрах Банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Датой прекращения является ***. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к ПАО Банк «ФК Открытие» перешли права по обязательству ПАО «Росгосстрах Банк».

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, кредит в указанном размере ответчиком получен, иного суду не представлено.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, *** нотариусом ФИО4 выдана исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу истца в сумме 886 276 руб. 44 коп., включая суммы расходов, понесенных истцом в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 462 руб. 07 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору ***между ПАО Банк «Росгосстрах Банк» и ФИО1***заключен договор залога *** в отношении транспортного средства ChevroletNiva,VI***, *** года выпуска, цвет – зелено-коричневый металлик.

Таким образом,принимая во внимание, что кредитные обязательства ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ChevroletNiva, VIN 

<

***>, 2016 года выпуска, цвет – зелено-коричневый металлик.

Согласно сведениям информационной системы Госавтоинспекции МВД России собственником транспортного средства ChevroletNiva,VI***, *** года выпускаявляется ФИО2

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Таким образом, требования об обращении взыскания на автомобиль ChevroletNiva,VI***, *** года выпуска подлежат удовлетворению к ответчику ФИО2, в удовлетворении требований к ответчику ФИО1 надлежит отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истцом ПАО Банк «ФК Открытие» понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ***.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>) к ФИО2(паспорт гражданина Российской Федерации *** ***) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: транспортное средство ChevroletNiva,VI***, *** года выпуска,цвет-зелено-коричневый металлик.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) отказать.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Глушкова