УИД: 38RS0019-01-2024-000034-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Братск 22 февраля 2024 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре Барминой М.Н., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора Демидовой М.А.,

защитника – адвоката Крыловой А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-68/2024 в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате г.Братска Иркутской области, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: ФИО7, (дата) г.р., регистрации в г.Братске Иркутской области не имеющего, проживающего по адресу: (адрес), не судим;

-копию обвинительного заключения получившего 29 декабря 2023 года, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

12 ноября 2023 года около 00 часов 10 минут, ФИО1 позвонил Свидетель №2, который в ходе разговора попросил продать ему за 3000 рублей вещество, содержащее наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), на что ФИО1 согласился, тем самым у него возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств. 

После чего, Свидетель №2 в счет оплаты за приобретаемое им наркотическое средство по указанию ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на банковскую карту, находящуюся в пользовании Свидетель №1, не осведомленной о преступном умысле ФИО1

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в период с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, вблизи остановки «Микрорайон» по (адрес) поднял «закладку» – пачку из-под сигарет, в которой находился прозрачный полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин).

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1, находясь по адресу: (адрес), приготовил, приобретенный им бесконтактным путем в вышеуказанном тайнике – закладке, тем самым получив готовую к употреблению жидкость, содержащую в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), наркотическое средство объемом не менее 1,3 мл., массой не менее 1,378 г., массой сухого остатка, содержащего в своем составе наркотические средства, массой после высушивания при 100?С не менее 0,208г., которую поместил в два инъекционных шприца, один из которого употребил внутривенно. 

Далее, около 12 часов 30 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что умышленно нарушает установленный Федеральным законом от 8 января 1998 года №3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядок оборота наркотических средств, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде вреда здоровью других лиц и желая их наступления, из корыстных побуждений, около подъезда (адрес) незаконно передал из рук в руки Свидетель №2 инъекционный шприц с жидкостью, содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) объемом не менее 1,3 мл., массой не менее 1,378 г., массой сухого остатка, содержащего в своем составе наркотические средства, массой после высушивания при 100?С не менее 0,208г., тем самым умышленно незаконно сбыл Свидетель №2 жидкость, содержащую в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) объемом не менее 1,3 мл., массой не менее 1,378 г., массой сухого остатка, содержащего в своем составе наркотические средства, массой после высушивания при 100?С не менее 0,208г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечанию №2 к ст.228 УК РФ не относится к значительному, крупному или особо крупному размерам для данного вида наркотического средства, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции 13 ноября 2023 года в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 10 в ходе личного досмотра Свидетель №2

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что 12 ноября 2023 года, около 00 часов 10 минут ему позвонил Свидетель №2 и предложил совместно приобрести наркотик и употребить его. Для этого он должен был перевести 3000 руб. на карту его знакомой - Свидетель №1. После этого, он дал ему номер карты и Свидетель №2 перевел на её карту 3200 руб., которые она вместе с его деньгами – 4800 руб., а всего 8000 руб. перевела за приобретение им наркотического средства. После того, как он приобрел наркотик в мессенджере «(данные изъяты)» у незнакомого человека под именем «(данные изъяты)» посредством закладки, он наркотик сварил, поместил в два шприца, один употребил. После этого позвонил Свидетель №2 и при встрече передал ему шприц с наркотическим веществом, которое приобрел ранее.

В связи с противоречиями, в порядке ст. 276 УПК РФ, исследованы путем оглашения показания, данные ФИО1 на предварительном следствии.

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он приобретает героин в мессенджере (данные изъяты)» у незнакомого ему человека под именем «(данные изъяты)» посредством закладки. У него есть знакомый Свидетель №2, который использует абонентские номера: №. 12 ноября 2023 года, около 00 часов 10 минут ему позвонил Свидетель №2, который попросил продать ему героин на денежные средства в сумме 3000 рублей. Он сообщил, что продаст ему героин, и что Свидетель №2 необходимо добавить 200 рублей на расходы на такси. Позже, он сообщил ФИО18 номер банковской карты, которая принадлежала его знакомой ФИО3, на которую ему необходимо было зачислить денежные средства. ФИО18 осуществил перевод, и в утреннее время, он встретился со своей знакомой ФИО3, которой наличными денежными средствами передал сумму 4800 рублей, и попросил осуществить перевод денежных средств на сумму 8000 рублей, на номер банковской карты, который ему сообщила «(данные изъяты)» в мессенджере «(данные изъяты)», в счет оплаты за героин. Из данной суммы на 5000 рублей он приобретал героин для личного употребления, а на 3000 рублей для Свидетель №2 После чего, в мессенджере (данные изъяты)» ему от (данные изъяты) пришло сообщением с фотографией и координатами закладки, которая располагалась в лесном массиве в (адрес) около остановки «Микрорайон». Около 10:45 час. он на такси проехал в данное место, и в 11:00 час. поднял по координатам пачку из-под сигарет, в которой находился полимерный прозрачный сверток с порошкообразным веществом – героином, после чего направился домой по адресу: (адрес), где приготовил наркотик, и разделил его на разные шприцы, часть которого употребил лично, а часть около 12:30 час. он около своего подъезда (адрес) из рук в руки при личной встречи передал Свидетель №2 в инъекционном шприце. Позже ему стало известно, что Свидетель №2 был задержан сотрудниками полиции, у которого был изъят шприц с героином, который он ему сбыл (т 1 л.д. 68-71, 169-172, 213-216).

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на участок на земле, расположенный на расстоянии около 5 метров от остановки «Микрорайон» на (адрес), где он 12 ноября 2023 года, около 11:00 поднял «закладку» в виде пачки из-под сигарет, в которой находился полимерный прозрачный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфие и диацетилморфин (героин), а так же на участок вблизи подъезда (адрес), где он 12 ноября 2023 года сбыл Свидетель №2 инъекционный шприц с готовым к употреблению наркотическим средством «героин» (т. 1 л.д. 191-196).

Факт проведения проверки показаний на месте, факт добровольности дачи показаний ФИО1 подтвердил в зале суда и показал, что давал показания в присутствии защитника, добровольно, давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Показания в ходе предварительного расследования подтвердил в полном объеме.

Анализируя показания ФИО1 на всем протяжении предварительного и судебного следствия суд пришел к убеждению, что в целом они стабильны. ФИО1 в суде подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что именно он 12 ноября 2023 года около подъезда (адрес), где он живет, передал Свидетель №2 наркотик – героин, который он приобрел за те деньги, которые были переведены Свидетель №2 на карту его знакомой Свидетель №1, взяв часть наркотика себе для личного употребления, оставшийся наркотик поместил в шприц и передал Свидетель №2 Утверждения ФИО1 о том, что наркотик он приобрел с Свидетель №2 для совместного употребления, суд расценивает как способ защиты. 

Оценивая приведенные выше показания ФИО1, данные как на стадии предварительного следствия и судебного заседания, суд принимает их в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, процессуальных и конституционных прав подсудимого, в присутствии защитника. 

Суд исключает наличие в показаниях ФИО1 самооговора, поскольку его показания согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем принимает их в качестве достоверных и кладет в основу приговора, так как фактические обстоятельства, изложенные в этих показаниях, полностью соответствуют обстоятельствам дела, установленным в зале суда.

Помимо показаний ФИО1, в которых он не оспаривает факт передачи наркотического средства другому лицу, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, как устных, так и письменных.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что 12 ноября 2023 года, около 00:10 час. он позвонил ФИО1 на его абонентский номер №, и попросил его приобрести для него наркотик. ФИО1 сказал, что позже сообщит ему номер банковской карты, куда будет необходимо перечислить денежные средства за героин. Через некоторое время ему поступило сообщение от ФИО1 с номером банковской карты, на которую он перечислил 3200 рублей, и о переводе сообщил ФИО1 Так же, 12 ноября 2023 года, в дневное время, ему позвонил ФИО1, и сообщил, что он может прийти к нему за героином. Он подошел к подъезде (адрес), ему на встречу вышел ФИО1, и передал ему шприц с наркотическим средством «героин» из рук в руки. 13 ноября 2023 года, он был задержан сотрудниками полиции на железнодорожном переходе ж.р. Заярский. При личном обыске в левом кармане куртки изъяли медицинский шприц с наркотическим средством «героин».

Будучи допрошенный на стадии предварительного следствия, свидетель Свидетель №2 дал несколько иные показания, которые были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями, согласно которых он приобретает наркотическое средство героин у ФИО1 12 ноября 2023 года, около 00:10 час. он позвонил ФИО1 на его абонентский номер №, с просьбой продать ему героин на 3000 рублей. ФИО1 согласился, и попросил его прийти к нему, обговорить детали. Придя к нему ФИО1 сказал, что позже сообщит ему номер банковской карты, куда будет необходимо перечислить денежные средства за героин, а так же сообщит, где его можно будет забрать, а так же о необходимости добавить 200 рублей на такси. Спустя время, ему поступило сообщение от ФИО1 с номером банковской карты, на которую он перечислил 3200 рублей, и о переводе сообщил ФИО1 Так же, 12 ноября 2023 года, в дневное время, ему позвонил ФИО1, и сообщил, что он может прийти к нему за героином. Он подошел к подъезде (адрес), ему навстречу вышел ФИО1, и передал ему шприц с наркотическим средством «героин» из рук в руки, который он поместил в левый карман куртки, после чего ушел. 13 ноября 2023 года, он по направлению в ж.р. Заярский, на пешеходном переходе был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного обыска в левом кармане куртки изъяли медицинский шприц с наркотическим средством «героин». Он пояснил сотрудникам полиции, что наркотическое средство он приобрел у ФИО1 за 3000 рублей (т. 1 л.д. 202-204).

В суде свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО8 показал, что 13 ноября 2023 года, им совместно с ФИО9 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, на объектах железнодорожного транспорта, на железнодорожном пешеходном переходе на станции Гидростроитель ВСЖД по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, был задержан Свидетель №2, который был доставлен административное здание ЛоП на станции Гидростроитель по адресу: (адрес) для составления протокола задержания, и для проведения личного обыска. В присутствии понятых, в ходе личного обыска Свидетель №2, он обнаружил у него и изъял медицинский шприц, в котором находилась жидкость светло-желтого цвета, внешне схожая с наркотическим средством. Свидетель №2 пояснил, что наркотическое средство является героином, и он приобрел его за 3000 рублей у ФИО1 

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетелей установлено следующее. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что 13 ноября 2023 года, он участвовал в качестве понятого в отделе полиции ЛоП на ст.Гидростроитель по адресу: (адрес).В его присутствии был проведён личный обыск Свидетель №2, в ходе которого сотрудником полиции у него было обнаружено и изъято: медицинский шприц объемом 3 миллилитра, в котором находилась жидкость светло-желтого цвета. Свидетель №2 пояснил, что в шприце наркотическое средство героин, которое он приобрел за 3000 рублей у ФИО1 (т. 1 л.д. 197-199).

Свидетель Свидетель №1 показала, что 12 ноября 2023 года в утреннее время ей позвонил ФИО1, который попросил оказать ему помощь в переводе денежных средств, так же пояснил, что ночью, на ее банковскую карту, уже поступили денежные средства в сумме 3200 рублей, и при встречи он передаст ей еще 4800 рублей, после чего будет необходимо перевести 8000 рублей на какую-то другую карту. Банковская карта, которой она пользовалась принадлежит ее сыну- ФИО10 Спустя время, при встречи, ФИО1 передал ей 4800 рублей, и сообщил ей номер карты для перевода. После чего, она со своей банковской карты осуществила перевод в сумме 8000 рублей на указанный ФИО1 номер карты. Для чего, кому и с какой целью ФИО1 необходимо было осуществить данный перевод денежных средств ей не известно (т. 1 л.д. 200-201).

Свидетель Свидетель №4 показала, что в период с 2015 года по 2016 год она проживала в гражданском браке совместно с ФИО1, у них имеется совместная дочь- ФИО11 ФИО1 общение с дочерью поддерживает, оказывает финансовую помощь, занимается ее воспитанием (т 1 л.д. 155-157).

С показаниями свидетелей в суде подсудимый согласился, подтвердив их правдивость. На личном допросе свидетелей не настаивал.

В порядке ст.285 УПК РФ в судебном следствии исследованы протоколы следственных действий и иные письменные документы, в которых объективно получила отражение преступная деятельность подсудимого по сбыту наркотических средств.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что в ходе проведения проверки по факту изъятия в ходе личного досмотра Свидетель №2 вещества, содержащего в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой сухого остатка после высушивания – 0,208г., установлено, что данное наркотическое средство Свидетель №2 незаконно сбыло неустановленное лицо на территории (адрес) (т. 1 л.д. 4).

Из протокола личного досмотра следует, что 13 ноября 2023 года у Свидетель №2 в левом внутреннем кармане куртки обнаружен один медицинский шприц объемом 3 мл. с жидкостью светло-желтого цвета (т 1 л.д. 7-9).

Из копии заключения эксперта № 1002 от 16 ноября 2023 года следует, что жидкость в инъекционном шприце, изъятом в ходе личного досмотра у Свидетель №2, объемом 1,3 мл., массой 1,378 г., содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса сухого остатка, содержащего в своем составе наркотические средства, после высушивания составила – 0,208 г. (т. 1 л.д. 24-26).

Из протокола обыска, проведенного в случаях, не терпящих отлагательства следует, что по месту жительства ФИО1 по адресу: (адрес), обнаружено и изъято :мобильный телефон марки «Tecno Spark»; тканевая резинка со следами бурого цвета; картонная коробка, внутри которой находились: два металлических стаканчика, инъекционные шприцы, инъекционные иглы, фрагменты инъекционных игл, пустой стеклянный флакон серого цвета; инъекционный шприц и инъекционная игла в колпачке; контейнер, внутри которого находились: инъекционные шприцы, инъекционные иглы, чашечка, ложка, фрагмент ваты, пустой флакон с надписью «Цефтриаксон»; пустой флакон с надписью «Нафтизин»; зажигалка, пустой полимерный контейнер (т. 1, л.д. 39-50).

Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т 1 л.д. 112-119, 120-122).

Несмотря на то, что обыск в жилище проведен без предварительного судебного решения, суд приходит к выводу о его законности, поскольку он проведен при наличии у следователя достаточных оснований полагать, что в жилище подсудимого могут находиться предметы и вещества, имеющие значение для уголовного дела. Постановление о проведении обыска объявлено подсудимому, уведомление о проведении обыска своевременно направлено в суд, и постановлением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 25 ноября 2023 года обыск признан законным (т.1 л.д.37-38,51-53,54).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования следует, что у подозреваемого ФИО1 получен образец буккального эпителия (т. 1 л.д. 76).

Из протокола выемки следует, что у оперативного дежурного Братского ЛО МВД России на транспорте ФИО12 изъяты: бумажный конверт, в котором находится шприц с жидкостью, содержащей в своем составе наркотические средства, и игла в защитном колпачке, изъятый в ходе личного досмотра Свидетель №2; бумажный конверт, внутри которого находится ватная палочка для ДНК- исследования» (т. 1 л.д. 81-83).

Изъятые предметы, образец буккального эпителия ФИО1 осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т 1 л.д. 84-87,88-89).

Из заключения эксперта № 198 от 25 декабря 2023 года следует, что на объекте, изъятом в ходе личного досмотра Свидетель №2 обнаружен генетический материал ФИО1 (т 1 л.д. 97-100).

Из протокола осмотра предметов и документов следует, что осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела детализация абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО1, в которой имеются соединения между абонентами № (абонентский номер ФИО1 ) и № (абонентские номера Свидетель №2) за период времени с 12 ноября 2023 года по 13 ноября 2023 года (т 1 л.д. 112-119, 120-122, 123-148). 

Из заключения эксперта № 171 от 25 декабря 2023 года следует, что на поверхности стакана, изъятого в ходе обыска в жилище по месту жительства ФИО1, содержится наркотическое средство диацетилморфин (героин), в следовых количествах (т 1 л.д. 181-182).

Оценивая приведенные выше показания свидетеля Свидетель №2 - суд доверяет им, поскольку они согласуются между собой, а также с письменными доказательствами – с заключением физико-химической судебной экспертизы, со справкой об исследовании, с результатами личного досмотра свидетеля, стороной защиты данные письменные материалы дела не оспорены. Суд доверяет экспертному заключению и иным письменным доказательствам и кладет их в основу приговора, поскольку исследование и экспертиза проведены компетентными специалистами, имеющими специальные познания в исследовании наркотических средств, на основе доказательств, добытых с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом они взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Анализируя и сопоставляя между собой доказательства, суд не находит в них существенных противоречий, все они отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости. Некоторые противоречия в показаниях допрошенных лиц и подсудимого, объясняются желанием подсудимого смягчить ответственность за содеянное. 

К показаниям свидетеля Свидетель №2 в суде о том, что ФИО1 не сбывал ему наркотик 12 ноября 2023 года, суд относится критически и расценивает как способ помочь подсудимому, который является его знакомым. 

Проанализировав и оценив показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, в которых он признал факт передачи наркотических средств другому лицу, суд доверяет им, поскольку данные показания последовательны, стабильны, непротиворечивы, полностью согласуются с письменными доказательствами по делу. Эти показания, полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона, суд признает допустимыми и достоверными доказательствам по делу. При допросе ФИО1 присутствовал адвокат, выступающий гарантом соблюдения прав лица, в отношении которого ведется уголовное судопроизводство, что исключает какие-либо незаконные воздействия. После составления протоколов, подсудимый и его защитник были ознакомлены с их содержанием, подписали каждую страницу протокола, им было предоставлено право сделать замечания. Оснований для признания показаний ФИО1 недопустимыми у суда не имеется. 

Признательные показания ФИО1 на предварительном следствии согласуются в деталях с иными доказательствами по делу. 

Показания ФИО1, что передача произошла около подъезда (адрес), подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, протоколом проверки показаний на месте. Его показания, что при разговоре о приобретении наркотика и способе оплаты за него он использовал свой телефон «Tecno Spark», подтверждается протоколом обыска в жилище подсудимого, сведениями, представленными сотовыми компаниями, что именно на абонентский номер сим-карты, вставленной в телефон, изъятый у ФИО1, поступали 12 ноября 2023 года звонки от свидетеля Свидетель №2 Свидетель Свидетель №1 подтвердила, что на ее карту поступали денежные средства 3200 руб., которые она по просьбе ФИО1 перевела на другую карту по номеру который ей указал ФИО1 Показания ФИО1 в части даты, места и времени передачи наркотика согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2 Показания ФИО1, что он передал свидетелю Свидетель №2 именно наркотик, подтверждается заключением химической экспертизы. Показания ФИО1 о том, что он поместил часть наркотика в шприц, который потом передал Свидетель №2 подтверждается заключением эксперта, установившим наличие генетического материала ФИО1 на шприце, который был изъят у Свидетель №2

С учетом установленных обстоятельств, показаний подсудимого на предварительном следствии, показаний свидетеля Свидетель №2 суд приходит к выводу, что умысел у ФИО1 на сбыт наркотического средства сформировался независимо от действий свидетеля Свидетель №2 Действуя умышленно, ФИО1 просмотрел сведения интернет-магазина, нашел нужный вид наркотика, произвел операции по переводу денежных средств обратившись за помощью к Свидетель №1, которыми рассчитался за наркотическое средство, проследовал к месту «закладки», подобрал «закладку», и, вернувшись домой, назначил приобретателю место встречи, где и осуществил передачу наркотического средства. Данные действия ФИО1 производил самостоятельно, без какого-либо контроля и принуждения со стороны посторонних лиц. 

Анализируя показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд исходит из того, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являлись стабильными на протяжении всего производства по делу, также являются подробными и последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах. Потому суд исключает самооговор подсудимого, и его оговор свидетелями, и данные показания находит допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора.

Каких-либо оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах, а также показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, согласуются между собой. Причины для оговора ФИО1 у допрошенных по уголовному делу лиц не установлены.

Имеющееся в материалах дела заключения экспертов полностью соответствует требованиям закона, проведено в установленном порядке, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт ответил на все поставленные перед ним вопросы, поэтому у суда нет оснований не доверять указанным заключениям эксперта, в связи с чем, не имеется оснований сомневается в выводах данных экспертиз.

Принимая во внимании вышеизложенное, все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они отвечают требованиям допустимых доказательств, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. 

Суд, проверив и оценив все изложенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого, а действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств…», ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин)- включены в Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I). Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами…» когда наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси, содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размере.

Судебным следствием установлено, что ФИО1, 12 ноября 2023 года, передав в руки свидетелю Свидетель №2 шприц с наркотиком героин, объемом не менее 1,3 мл., массой не менее 1,378 г., массой сухого остатка, содержащего в своем составе наркотические средства, массой после высушивания при 100?С не менее 0,208г., который забрал его и убрал в карман одежды, выполнил все необходимые действия по их незаконной передаче другому лицу, то есть по его сбыту приобретателю, в его действиях в данном случае наличествует оконченный состав преступления. Он оговорил по телефону возможность сбыта и назначил место, получил от приобретателя деньги в сумме 3000 рублей, которые потратил на приобретение наркотика, передал приобретателю наркотик. Конечная цель сбыта наркотических средств подсудимым достигнута. Действия ФИО1 по сбыту наркотических средств носили добровольный характер, не были связаны с принуждением, он имел желание сбыть, то есть незаконно передать другому лицу, наркотическое средство, что и выполнил. 

Доводы ФИО1, что он не сбывал наркотическое средство, что с его стороны было лишь оказано содействие Свидетель №2 в приобретении наркотических средств за счет его же денежных средств, что он для себя никакой материальной выгоды не получил, что он не продавал наркотик, суд находит несостоятельными. Отрицание ФИО1 вины в сбыте наркотического средства суд расценивает как способ защиты.

Под незаконным сбытом наркотических средств, согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14, следует понимать любую незаконную, то есть вопреки установленному законом порядку, деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. В случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств, веществ (п. 15.1 указанного постановления Пленума). При этом п. 13 постановления, в отличие от редакции, действовавшей до 30 июня 2015 года, не предусматривает такого понятия как посредник в приобретении (сбыте) наркотического средства, о чем указывает подсудимый относительно совершения им передачи наркотического средства по просьбе приобретателя.

В силу ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. Лицо же непосредственно совершившее преступление признается исполнителем (п. 2 ст. 33 УК РФ).

ФИО1, получив от свидетеля Свидетель №2 деньги, приобрел на них наркотическое средство для себя и Свидетель №2, часть которого оставил себе и употребил, а часть передал ему, тем самым полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и его действия не могут быть расценены как пособничество в приобретении наркотического средства. 

Тот факт, что наркотическое средство, которое ФИО1 сбыл свидетелю ФИО13, не хранилось непосредственно у него, не свидетельствует об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт наркотического средства. Как следует из установленных судом обстоятельств, ФИО1 располагал информацией о способах приобретения наркотического вещества через интернет-магазин, позволяющих при необходимости быстро получить это вещество и реализовать потребителям, был заинтересован в реализации, поскольку получил за сбыт выгоду для себя в виде дозы наркотического вещества для личного потребления. Таким образом, довод ФИО1, что он не получил выгоду от передачи наркотика, суд также находит несостоятельным. То обстоятельство, что он не получил именно денежные средства от сбыта, не устраняют наличие состава преступления, так как сбыт может быть и безвозмездным. В данном деле, с целью последующей реализации наркотического средства ФИО1 приобрел наркотическое средство у неустановленного лица, при этом имел личную выгоду для себя, в виде получения части наркотического средства для личного потребления, о чем сам сообщил в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела, то есть был заинтересован в сбыте наркотика.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 обнаруживает в период совершения инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время (данные изъяты). По своему психическому состоянию в периоды инкриминируемого ему деяния мог, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т 1 л.д. 106-107).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, обоснованным, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ему наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Из сведений о личности ФИО1 следует, что он не судим, регистрации не имеет, имеет постоянное местожительства в г.Братске, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, невоеннообязанный, (данные изъяты), холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, содержанием и воспитанием которого занимается, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении предварительного следствия он давал развернутые показания, не оспаривал свое отношение к делу, комментировал другие доказательства, самоизобличая себя, заблуждаясь лишь в правовой оценке собственных действий (п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), (данные изъяты), наличие престарелой бабушки, которая нуждается в постороннем уходе (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, - не установлено. 

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и в целях предупреждения возможности совершения новых преступлений, с учетом характера и степени совершенного тяжкого преступления, личности подсудимого, который имеет склонность к употреблению наркотических средств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания по настоящему делу может быть достигнуто только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для назначения наказания с применением требований ст. 73 УК РФ, то есть условно, полагая, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы. 

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания. 

Поскольку в действиях подсудимого имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет к наказанию в виде лишению свободы требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, его раскаяние в содеянном, самоизобличение, которое послужило скорейшему расследованию уголовного дела, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждевении малолетнего ребенка, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, при котором наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, суд полагает необходимым признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и применить в отношении подсудимого правила ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, другие фактические обстоятельства преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, и не находит оснований для изменения категории тяжести на менее тяжкую.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, изложенные обстоятельства дела, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день, поскольку он осуждается за преступление, указанное в исключениях. 

В ходе судебного разбирательства интересы ФИО1 представляла адвокат Крылова А.Ю. На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд принимает решение частично взыскать с осужденного процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере 2000 рублей, в остальной части процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения осужденного полностью от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как он является трудоспособным, сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеется, в судебном заседании от услуг адвоката подсудимый не отказывался. При этом суд считает возможным частично освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, учитывая что у него на иждивении находится малолетний ребенок. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации. При этом сотовый телефон, подлежит возвращению ФИО1 Наркотические средства и иные предметы, – подлежат уничтожению, детализация абонентского номера +79526162190 – подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1, по настоящему уголовному делу, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей с 22 февраля 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу, по правилам ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с затратами на вознаграждение труда адвоката Крыловой А.Ю. в размере 2000 (две тысячи) рублей, в остальной части от взыскания процессуальных издержек освободить, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

(данные изъяты) 

(данные изъяты)

(данные изъяты) хранения вещественных доказательств Братского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии избранного защитника, ходатайствовать о дополнительном ознакомлении с уголовным делом для написания апелляционной жалобы.

Судья: Е.В. Рудковская