<

данные изъяты>

УИД № 60RS0005-01-2024-000687-87

Производство № 2-1140/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 28 августа 2024 года 

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Тубольцевой А.А., 

при секретаре Бакис И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору № от 09 января 2014 года, заключенного с Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) в размере 162347 руб. 04 коп. В обоснование иска указано, что 09 января 2014 года между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО на основании заявления о предоставлении кредита заключен кредитный договор №. Договор был заключен в офертно-акцептной форме путем подписания ответчиком заявления. При подписании заявления ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредита. Кредит был предоставлен в размере 174375 руб. 29 коп., под 28,6 % годовых, на 36 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора и образовалась задолженность. 12 марта 2019 года Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) уступил право требования по договору № от 09 января 2014 года АО «ФАСП», а затем в этот же день АО «ФАСП» уступило право требования ООО «СФО Аккорд Финанс». Размер переуступаемого права составил 162347 руб. 04 коп. из которых: 71672 руб. 10 коп. задолженность по просроченным процентам за период с 09 сентября 2014 года по 04 сентября 2017 года, 90674 руб. 94 коп. просроченный основной долг за период с 10 октября 2015 года по 09 января 2017 года. 

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте). 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что 09 января 2014 года между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО на основании заявления о предоставлении кредита заключен кредитный договор № Договор был заключен в офертно-акцептной форме путем подписания ответчиком заявления. При подписании договора ответчик был ознакомлен и согласен с Условиями предоставления и обслуживания кредитной карты на неотложные нужды, Тарифами банка, Графиком платежа. Кредит был предоставлен на 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 28,6 % годовых, сумма ежемесячного платежа 7270 руб. ФИО свои обязанности по договору своевременно не исполнял и на 12 марта 2019 года образовалась задолженность в размере 162347 руб. 04 коп. из которых: 71672 руб. 10 коп. задолженность по просроченным процентам за период с 09 сентября 2014 года по 04 сентября 2017 года, 90674 руб. 94 коп. просроченный основной долг за период с 10 октября 2015 года по 09 января 2017 года. 12 марта 2019 года на основании договора № Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) уступил право требования по договору № от 09 января 2014 года АО «ФАСП», а затем в этот же день АО «ФАСП» по договору № уступило право требования ООО «СФО Аккорд Финанс». 

Ответчик ФИО факт заключения договора о предоставлении и обслуживании карты не оспаривает, однако он полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГКРФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 202 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Как указано в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Условиями заключенного договора предусмотрено обязанность заемщика ФИО по внесению ежемесячного платежа, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства и допустил просрочку погашения кредита и процентов по нему. 

Из материалов дела следует, что последний платеж был произведен ответчиком 09 декабря 2014 года. После указанной даты платежи не вносились. Срок действия договора истек в январе 2018 года. Таким образом, срок исковой давности по взысканию последнего платежа по кредитному договору начал течь с февраля 2018 года, а иск направлен в суд в июне 2024 года, то есть по истечении срока исковой давности.

С аналогичными требованиями истец уже обращался к мировому судье судебного участка № г. Великие Луки Псковской области 01 декабря 2020 года. 08 декабря 2021 года был вынесен судебный приказ №, который определением от 17 марта 2022 года отменен. 

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( п.1 ст. 6 п.3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору и процентов, предусмотренных данным договором, истцом на дату обращения с настоящим иском пропущен, так как с момент отмены судебного приказа прошло более 02 лет. 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору и процентов, предусмотренных данным договором, истцом на дату обращения с настоящим иском пропущен. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом того, что в удовлетворении требований истца отказано, судебные расходы (государственная пошлина) взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «СФО Аккорд Финанс» (ИНН №) к ФИО (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 января 2014 года, заключенному с Национальный банк «Траст (ПАО), судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2024 года.

Председательствующий: А.А. Тубольцева 

<

данные изъяты>