№ 1-142/2023

32RS0004-01-2023-000982-36

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего - судьи Лапичевой Е.В. 

при секретаре – Ковалёвой О.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Володарского района г.Брянска Сасова Д. М. и ФИО2, старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска Мамотько Е. Н.,

подсудимого – ФИО3, 

защитника – адвоката Зуйковой Н.Ю., представившей удостоверение №.... и ордер №...., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3,

<

сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта для личного потребления наркотического средства в крупном размере, не позднее 12 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, с помощью месенджера «WhatsApp», с использованием находящегося в его пользовании мобильного телефона марки «Redmi 9S NFC», договорился с достоверно неустановленным в ходе предварительного следствия лицом по имени «Дмитрий» по прозвищу «Карпуха» о незаконном приобретении наркотического средства ? – пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N – метилэфедрона.

Затем, ФИО3, около 14 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ произведя оплату в банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, посредством перевода денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №....ХХХ955, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №....ХХХ425 в сумме 5700 рублей, не позднее 14 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ получил от достоверно неустановленного в ходе предварительного следствия лица по имени «Дмитрий» по прозвищу «Карпуха», посредством направления смс-сообщения через месенджер «WhatsApp», сведения с координатами 53.24208 34.45617 местонахождения наркотического средства ? – пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N – метилэфедрона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 17 минут, заведомо зная о том, что ?– пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N – метилэфедрона, является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, действуя умышленно, с целью приобретения наркотических средств в крупном размере, без цели их сбыта, находясь на участке местности, имеющим координаты 53.24208 34.45617, расположенном на территории садоводческого общества около 

<

адрес> по 3-му пер.Орджоникидзе рп.ФИО4 в ФИО5 

<

адрес>, незаконно приобрел полимерный сверток с веществом внутри массой 1,847 грамма, содержащий в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрона, в крупном размере и незаконно хранил его в наружном кармане надетой на нем куртки с целью личного потребления до 16 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока в указанное время, ФИО3 не был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, а наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрона массой 1,847 грамм было обнаружено и изъято в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 55 минут в ходе личного досмотра ФИО3 в служебном автомобиле примерно в 30 метрах от 

<

адрес> по 3-му пер.Орджоникидзе рп.ФИО4 в ФИО5 

<

адрес>. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ он признает полностью. В связи с тем, что он не имеет постоянной работы и в личной жизни после развода с супругой у него все ладиться и его эмоциональное состояние ухудшилось и с 2013 года он периодически стал употреблять наркотические средства, в основном «соль». Так, решив употребить наркотическое средство «соль», ДД.ММ.ГГГГ он зашел на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Redmi 9S» в корпусе темно-синего цвета, в котором находилась сим-карта компании «Мегафон» с номером №...., чтобы найти сайт для приобретения закладки с наркотическим веществом. Но не смог самостоятельно приобрести закладку с наркотическим средством «соль» для личного потребления, в связи с тем, что не разобрался, как правильно заказать закладку через сайт. В связи с чем, он решил попросить своего знакомого но имени Дмитрий по прозвищу «Карпуха» сделать мне заказ, с которым знаком около 1 месяца. Познакомились они в 

<

адрес> на стройке, полные его данные ему не известны, где он проживает ему также не известно. Общались мы с ним через мессенджер «Ватсап», у ФИО1 ник в данном приложении - «Генарек». Я объяснил «Карпухе», что хочу употребить наркотическое средство «соль», сам сделать этого не смог, в связи с чем, попросил Дмитрия узнать и сбросить реквизиты, куда можно перевести денежные средства за приобретенное наркотическое средство «соль» в количестве около 2 грамм. Спустя некоторое время Дмитрий выяснил реквизиты и переслал ему, где были указаны реквизиты банковской карты №.... и указана сумма 5700 рублей за 2 грамма, кому принадлежит вышеуказанная банковская карта он не знает. В связи с чем, около 14 часов 10 минут он направился в магазин «Фрегат», который расположен по адресу: 

<

адрес>, и около 14 часов 19 минут, находясь в вышеуказанном магазине через банкомат ПАЛ «Сбербанк» осуществил перевод денежных средств в сумме 5700 рублей с карты ПАО «Сбербанк» **** 3955, которая принадлежит его сожительнице Свидетель №2II. на номер карты ****6425 за приобретение наркотического средства «соль». Денежные средства, которые он перевел па вышеуказанную карту, принадлежали ему. После перевода вышеуказанной суммы на вышеуказанную банковскую карту и получения чека, сам чек он выбросил. После чего он Дмитрию (его никнейм в вацапе был «Карпуха) отправил чек о переводе денежных средств в сумме 5700 рублей на карту №.... через мессенджер «Ватсап», о том, что оплата прошла. После чего Дмитрий, вновь через приложения мессенджер «Ватсап», предоставил ему адрес, а именно прислал фото с координатами места нахождения закладки с наркотическим средством «Соли», а так же в сообщении было указано, что закладка будет в черной изоленте. Находясь дома около 12 часов 00 минут, он позвонил своему знакомому Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: 

<

адрес>, мкр. Сосновый бор 

<

адрес>, чтобы он сходил со ним и забрал закладку с наркотическим веществом. Домой к нему Свидетель №1 пришел около 15 часов 30 минут. Открыв приложение на принадлежащем мне мобильном телефоне «Яндекс карты», он ввел координаты указанные в сообщение, увидев местность в приложении, которые высветились, он понял, что закладка с наркотическим средством «соль» находится на территории ФИО5 

<

адрес>. После чего он и ФИО19II. около 16 часов выдвинулись от его дома в сторону нахождения закладки с наркотическим веществом «соль». Это было какое-то садоводческое общество, и на железном столбе (который был изображен на присланном фото Дмитрием), столб находился на огражденном участке дачного домика, на нем находилась закладка с наркотическим средством «соль». После чего он забрал сверток, который был прикреплен на магните, упакован в изоленту черного цвета, внутри свертка находился магнит, именно так он держался на столбе. Сверток, который был с наркотическим средством, он положил к себе в левый нижний внешний карман куртки, одетой на нем. В левом нагрудном наружном кармане куртки у ФИО1 находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 9S» в корпусе темно-синего цвета. После чего он и ФИО19II. направились к выходу и из дачного общества. Проходя недалеко от ЛЗС «Держава» расположенного не далеко от 

<

адрес> по 3-му пер. Орджоникидзе, рп. ФИО4 Полпило в ФИО5 

<

адрес>. Брянска, их остановили сотрудники полиции, представились, один сотрудник полиции представился старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по. Брянску майором полиции Свидетель №5, второй сотрудник полиции представился оперуполномоченным ОКОН УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №3, а третий сотрудник полиции представился старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по 

<

адрес> майором полиции Свидетель №4II. В ходе общения которые пояснили, что по внешним признакам, а именно но походке, по манере общения, они находятся в состоянии наркотического опьянения. Он сообщил, что не употреблял никаких запрещенных наркотических средств и психотропных веществ. После чего ФИО9II. и его коллеги пригласили их проследовать с ними в служебный автомобиль, который также находился не далеко от АЗС «Держава». Он и Свидетель №1II. согласились, после чего они проследовали к автомобилю, где в присутствии понятых сотрудники полиции предложили ему выдать запрещенные вещества, находящиеся при нем. Он ответил, что при нем нет запрещенных веществ. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 40 минут был проведен его личный досмотр, перед которым ему были разъяснены его права, в ходе которого в присутствии двух понятых, у него был обнаружен сверток в изоленте черного цвета, в котором находилось наркотическое средство «Соли», а так же принадлежащий ему мобильный телефон. После чего ФИО9 был составлен протокол личного досмотра, который он прочел лично сам, а затем подписал. Затем в период времени с 16 часов 41 минуты до 16 часов 55 минут старший оперуполномоченный ОКОП УМВД России по 

<

адрес> майор ФИО9 зачитал понятым их права и обязанности, и изъял у него сверток в изоленте черного цвета, в котором находилось наркотическое средство «Соль», и принадлежащий ему мобильный телефон вышеуказанной марки. В ходе проверки показаний на месте он указал садоводческое общество, а именно центральный вход, через который он входил на территорию садоводческого общества, а столб я указать не смог по вышеуказанным ранее причинам. От прохождения медицинского освидетельствования в момент его задержания ДД.ММ.ГГГГ он отказался по своим личным причинам. Уточнил, что приобрел наркотическое средство только для личного употребления. Вину в совершенном преступлении, признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 216-219, 229-230).

Помимо признательных показаний, данных подсудимым ФИО3, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в судебном заседании, допустимость которых никем из участников процесса не оспаривается. 

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что она проживает совместно с детьми и сожителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, в ходе телефонного разговора с ФИО3, от последнего ей стало известно, что он задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, в связи с тем, что в кармане его куртки было обнаружено наркотическое средство. У нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» «VISA» №....ХХХ955, оборудованная системой бесконтактной оплаты, которая находилась в пользовании ее сожителя ФИО3 В дальнейшем ей стало известно от ФИО3, о том, что он приобрел наркотическое средство «соль», через сеть интернет, при этом за приобретенное наркотическое средство расплатился денежными средствами, находящимися на принадлежащей ей вышеуказанной банковской карте. Указала, что ФИО3 является отцом её ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подсудимый проживает вместе с ней и ребенком, и занимается воспитанием и содержанием последнего. Так же, у неё есть несовершеннолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения от первого брака, которая проживает вместе с ними.

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.121-124), ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим знакомым ФИО3, по просьбе последнего, он проследовал по указанным в его телефоне координатам на территорию садоводческого общества в ФИО5 

<

адрес>, где ФИО3 забрал сверток с наркотическим средством. Когда они направились к выходу из дачного общества в сторону дома, то около 

<

адрес> по 3-му пер.Орджоникидзе рп.ФИО4 в ФИО5 

<

адрес> были остановлены сотрудниками полиции, которыми в ходе личного досмотра в левом кармане надетой на ФИО3 куртке приобретенное им наркотическое средство было обнаружено и изъято. 

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 171-172), который является старшим оперативным сотрудником ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОКОН УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, оперуполномоченным ОКОН УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 проводил профилактические мероприятия по выявлению лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств и находились на территории ФИО5 

<

адрес>, и около 16 часов 00 минут возле 

<

адрес> по 3-му пер. Орджоникидзе рп. ФИО4 

<

адрес> ими были остановлены ФИО3 и Свидетель №1, которым с целью проверки на причастность к сбыту или приобретению наркотических средств и психотропных веществ, было предложено пройти в служебный автомобиль, где в ходе личного досмотра ФИО3 в присутствии понятых у последнего в левом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен полимерный сверток с веществом внутри, в нагрудном наружном кармане куртки обнаружен мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе темно-синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время им был осмотрен вышеуказанный мобильный телефон марки «Redmi», в ходе осмотра которого было установлено, что там имеется скриншот с координатами предполагаемого места закладки наркотического средства и переписка с пользователем "Карпуха".

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, каждый в отдельности, показали суду, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно со старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5, около 16 часов 00 минут во время проведения мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, по 3-му пер. Орджоникидзе ФИО5 

<

адрес>, возле 

<

адрес> остановили ФИО3 и Свидетель №1, которым, с целью проверки на причастность к сбыту или приобретению наркотических средств и психотропных веществ было предложено пройти в служебный автомобиль, где в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного с участием понятых, у него были обнаружены и в последующем изъяты, в нагрудном наружном кармане куртки, надетой на ФИО3, мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе темно-синего цвета и в левом наружном кармане куртки полимерный сверток с веществом внутри, содержащий, как им стало известно позднее, в своем составе а – пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрона.

В ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 40 минут в присутствии понятых Свидетель №6 и Свидетель №7, старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5 был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого были обнаружены в левом наружном кармане куртки - полимерный сверток черного цвета с веществом внутри, в нагрудном наружном кармане - мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе темно-синего цвета, о чем ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 16 часов 55 минут был составлен протокол изъятия вещей и документов (т. 1 л.д.9-15, л.д.16-17). 

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, каждого в отдельности, данных ими в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.147-149, 150-151), ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО3, проведенного в служебном автомобиле около 

<

адрес> рп.ФИО4 в ФИО5 

<

адрес>, в ходе которого, в их присутствии, в левом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен сверток с веществом внутри, в нагрудном наружном кармане куртки был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе темно-синего цвета, которые в последующем изъяты сотрудниками полиции. ФИО3 пояснил, что в обнаруженном свертке находится наркотическое средство "соль".

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров предметов был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi» с установленной в нем сим-картой оператора ПАО "Мегафон", изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, в котором было установлено наличие изображения переписки в интернет - приложении мессенджер «WhatsApp», с аккаунтом пользователя под именем «Генарек» абонентский номер +7930ХХХ428, который принадлежит ФИО3» с пользователеми под именем «Карпуха» (+7980ХХХ352) по факту приобретения наркотических средств, оплате и переводе денежных средств на банковскую карту 427ХХХ425 за приобретенное наркотическое средств в сумме 5700 руб., установлено, что на данном телефоне имеется изображение с координатами места нахождения закладки наркотического средства: 53.24208, 34.45617 (5м) (т. 1 л.д. 189-197). 

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №....э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 1,847 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, содержит в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрона (т. 1 л.д. 53-56). 

В ходе осмотра предметов, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен пакет из полимерного материала, в котором находятся пакет (первоначальная упаковка из бесцветного полимерного материала), сверток из отрезка непрозрачной полимерной ленты черного цвета, на внутренней поверхности которого имеется магнит сребристого цвета, пакет из бесцветного прозрачного материала снабженный замком с сыпучим веществом внутри, которое, согласно заключению эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ, массой 1,847 гр., содержит в своем составе наркотическое средство а – пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрона. В процессе экспертизы израсходовано 0,010 гр. от объекта исследования (т. 1 л.д. 58-59). 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» «VISA» №....ХХХ955 и история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» «VISA» №....ХХХ955 за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которых было установлено, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» «VISA» №....ХХХ955, открыта на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №....ХХХ799 банковской карты №....ХХХ955 денежные средства в сумме 5700 рублей были переведены на банковскую карту №....ХХХ425 на имя ФИО13 (т. 1 л.д. 158-161, 162-164).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника ФИО15, указал на садоводческое общество, расположенное на территории ФИО5 

<

адрес> в районе 

<

адрес> по 3-му пер. Орджоникидзе, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с одного из столбов дачного участка он забрал сверток с наркотическим средством "соль" без цели сбыта для личного потребления (т. 1 л.д.185-188). 

Суд признает достоверными показания свидетелей, указывающих на обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства у ФИО3, поскольку они соответствуют составленным протоколам, сомнений в достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми и согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами.

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей в том числе, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, а также полагать наличие оговора подсудимого свидетелями, у суда не имеется. 

Показания ФИО3 о совершении им инкриминируемого преступления суд кладет в основу приговора, поскольку они подтверждаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, экспертным исследованием и иными исследованными судом доказательствами. 

Отступлений от требований УПК РФ, которые бы явились основаниями для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, не установлено, права подсудимого на защиту по делу обеспечены и не нарушены.

Оснований для признания наличия в действиях ФИО3 добровольной выдачи наркотических средств в ходе проведения личного досмотра у суда не имеется, поскольку виновный до обнаружения наркотического средства не заявлял об обладании им. 

Относимость изъятых по делу веществ к наркотическим средствам доказана заключением эксперта. 

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого ФИО3 виновным в инкриминируемом преступлении, в связи с чем квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Делая вывод о крупном размере наркотических средств, влияющих на квалификацию действий подсудимого ФИО3, суд исходит из Постановления Правительства РФ №.... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому, наркотическое средство общей массой 1,847 грамма, содержащее в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрона, приобретенное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ у неизвестного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на участке местности, имеющим координаты 53.24208, 34.45617, расположенном на территории ФИО5 

<

адрес>, относится к крупному размеру наркотического средства. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, а также выводы заключения комиссии экспертов №.... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой у ФИО3 в момент правонарушения обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, имеются невыраженные психические расстройства, однако на момент совершения правонарушения ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Наркоманией ФИО3 не страдает, поэтому не нуждается в лечении от наркомании и медико - социальной реабилитации, суд приходит к выводу о том, что подсудимый может и должен нести ответственность за рассматриваемое преступление, совершенное им в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. 

Назначая подсудимому ФИО3 вид и размер наказания и принимая во внимание требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, о его справедливости и применении в целях исправления конкретного осужденного, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому. 

При исследовании личности подсудимого ФИО3 установлено, что он не судим, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: "Употребление нескольких психоактивных веществ с вредными последствиями", находился на стационарной экспертизе в 2006 году, диагноз: "Транзиторное расстройство личности эмоционально - неустойчивое", не трудоустроен, по месту регистрации и жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд в силу п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении ФИО3 сотрудникам полиции значимых для дела обстоятельств, а так же, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном деянии, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья ФИО3 и наличие у него заболевания.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом не установлено и суду не представлено.

Подсудимым ФИО3 совершено деяние, отнесённое законом к категории тяжких. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений подсудимого, мотива и цели совершения им деяния, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимому, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, влияния назначаемого наказания на его исправление и приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств при отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном деянии, наличие у него постоянного места жительства, суд находит возможным применить в отношении подсудимого ФИО3 ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно, с возложением обязанностей на период испытательного срока, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, отношение к нему подсудимого и его материальное положение, который не трудоустроен, на его иждивении находятся малолетние и несовершеннолетние дети, суд приходит к выводу не применять к ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа, а так же с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о не применении к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суммы, подлежащие выплате адвокату ФИО15 за оказание подсудимому ФИО3 юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 4680 рублей, отнесенные к процессуальным издержкам, подлежат взысканию с ФИО3 в федеральный бюджет по следующим основаниям.

Суд учитывает материальное положение подсудимого ФИО3, который находится в молодом, трудоспособном возрасте, медицинских противопоказаний, инвалидности и ограничений по трудоустройству не имеет, ходатайств об отказе от услуг защитника ФИО15 подсудимый не заявлял, сведений о своей имущественной несостоятельности не представлял, обстоятельств, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ не установлено, поэтому оснований для полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек подсудимого ФИО3, который не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, суд не усматривает.

Арест, наложенный на основании постановления ФИО5 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО4, 

<

адрес>, уч.6., подлежит снятию.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ, при этом, вопрос о наркотических средствах, их упаковках, суд не разрешает, поскольку их судьба подлежит разрешению органом, который последним примет решение по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела №.....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей на время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом УИИ, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц, в дни, установленные инспектором, пройти консультацию у врача нарколога, а в случае необходимости, пройти курс лечения.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 4680 рублей.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое вещество, массой 1,847 г. (без вычета израсходованной массы вещества в ходе проведения экспертизы), полимерный пакет (первоначальная упаковка), бумажную бирку, сверток из отрезка непрозрачной полимерной ленты черного цвета, на внутренней поверхности которого имеется магнит серебристого цвета, пакет из бесцветного прозрачного материала снабженный замком, находящиеся в камере вещественных доказательств ОТО УМВД России по 

<

адрес>, хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела №.....

- мобильный телефон марки «Redmi 9S» IMEI 1: №...., IMEI 2: №.... в корпусе темно-синего цвета с одной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №.... УМВД России по 

<

адрес>, вернуть по принадлежности ФИО3

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «VISA» №....ХХХ955 на имя Свидетель №2 – вернуть Свидетель №2 по принадлежности, историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» «VISA» №.... за ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Снять арест, наложенный на основании постановления ФИО5 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО4, 

<

адрес>, уч.6.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Е.В. Лапичева