Дело № 2-2409/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года город Липецк 

Правобережный районный суд города Липецка в составе

председательствующего судьи Крючковой Е.Г.

при секретаре Панковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что являются бывшими супругами. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года решением Правобережного судебного участка № 10 г. Липецка. В период брака ими была приобретена квартира 16 в доме 5 по ул. 

<

адрес> г. Липецка, являющаяся их совместной собственностью. Квартира приобретена за 1 280 000 рублей, из которых 820 000 рублей – денежные средства, полученные им от продажи принадлежавшей ему до заключения брака комнаты 99 в доме 7/1 по ул. 

<

адрес>. Липецка, в связи с чем считает, что его доля в праве собственности на эту квартиру должна быть большей. В добровольном порядке решить вопрос о разделе квартиры ответчик отказалась. Просил признать за ним право собственности на 41/50 доли указанной выше квартиры.

Ответчик ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании за ней права собственности на 2/3 доли спорной квартиры, ссылаясь на то, что квартира была приобретена за счет совместных денежных средств. Помимо нее в квартире проживает их общий несовершеннолетний ребенок, имеющий слабое здоровье. Просила признать квартиру совместно нажитой в браке, произвести ее раздел с отступлением от принципа равенства долей с учетом интересов больного ребенка и признать за ней право собственности на 2/3 доли квартиры, выделив в собственность ответчика 1/3 долю. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы, встречные исковые требования не признал. Объяснил, что то обстоятельство, что на приобретение спорной квартиры были затрачены денежные средства, полученные им от продажи принадлежащей ему квартиры, подтверждается банковскими выписками. Остальные денежные средства, потраченные на приобретение квартиры – это кредитные средства и совместно нажитые средства.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности и по ордеру адвокат Тихонова В.В. исковые требования ФИО2 не признала, встречные исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что равенство долей супругов в приобретении квартиры подтверждено представленными в материалы дела документами, вследствие чего не возражала против определения доли супругов в этом имуществе равными. Вопрос об увеличении доли с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка отнесла на усмотрение суда. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещена.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ч.1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1).

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (ч.2).

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в общую совместную собственность была приобретена квартира 16 в доме 5 по ул. 

<

адрес> г. Липецка (т.1 л.д. 20-22)

Согласно договору, стоимость квартиры составила 1 280 000 рублей. 

Право совместной собственности на указанную выше квартиру зарегистрировано за ФИО3, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д. 23).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 02.08.2017 года общая площадь квартиры составляет 47,4 кв.м., жилая площадь – 27,8 кв.м. (т.1 л.д. 91-93).

По условиям договора (п. 2.1) договора купли-продажи, квартира приобретена покупателями частично за счет собственных средств и частично за счет кредитных средств, которые предоставлены покупателям ОАО «Импексбанк». Оплата за счет собственных средств покупателей в размере 880 000 рублей осуществляется наличными денежными средствами. Оплата за счет кредитных средств в размере 400 000 рублей осуществляется в безналичном порядке по аккредитиву. 

Порядок расчета между сторонами определен пунктом 3 договора, в соответствии с которым оплата стоимости квартиры, указанная в п. 1.4 настоящего договора, осуществляется как за счет собственных средств покупателей, так и за счет средств предоставляемого ипотечного кредита. Расчеты между покупателями и продавцом производятся в следующем порядке:

Денежная сумма в размере 875 000 рублей выплачивается покупателем в день подписания настоящего договора.

Денежная сумма в размере 405 000 рублей выплачивается в течение одного банковского дня после государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности на квартиру к покупателям (т.1 л.д. 21).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Импексбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 400 000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Липецк, ул. 

<

адрес>, д. 5, кв. 16.

Цена квартиры составляет 1 280 000 рублей. Кредит предоставляется путем перечисления на счет заемщика № №, открытый у кредитора. Кредит предоставляется 22.03.2007 года после выполнения заемщиком всех условий, указанных в п. 2.2 настоящего договора (т.2 л.д. 27-34).

То обстоятельство, что денежные средства, полученные ФИО2 по кредитному договору, внесенные им в счет оплаты спорной квартиры, являются совместными средствами супругов, не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Указанное обстоятельство подтверждается также вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года, которым кредитные обязательства, возникшие по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 400 000 рублей, заключенному между ФИО2 и ОАО «Импексбанк», признаны общим долгом супругов. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 50 % выплаченных долговых обязательств в сумме 110 862 рубля, судебные расходы (т.1 л.д. 225).

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО2 ссылался на то, что на приобретение спорной квартиры были потрачены его личные денежные средства в сумме 820 000 рублей, полученные от продажи принадлежавшего ему до заключения брака жилого помещения, в связи с чем его доля в праве собственности на спорную квартиру должна быть пропорциональной уплаченным им лично денежным средствам. 

Судом установлено, что ФИО2 являлся собственником комнаты 99 в доме 7/1 по ул. 

<

адрес> г. Липецка на основании договора № № на передачу квартиры в собственность от 23.06.2006 года, право собственности зарегистрировано 02.08.2006 года.

Поскольку это жилое помещение приобретено истцом до заключения брака, оно являлось его личной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ года в ОАО «Импексбанк» (в настоящее время АО «Раффайзенбанк») на имя ФИО2 был открыт счет № №, на который были внесены денежные средства в сумме 100 000 рублей (т.1 л.д. 64).

То обстоятельство, что эти денежные средства являются общими средствами супругов, не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и Беляевой (после заключения брака ФИО6) Э.В. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставленных Банком ВТБ 24 (ЗАО) покупателю в кредит согласно кредитному договору от 09.03.2007 года, приобрела в собственность у продавца жилое помещении, находящееся по адресу: г. Липецк, ул. 

<

адрес>, д. 7/1, комната 99 (т.1 л.д. 13-18).

В соответствии с п. 2.1 договора оплата жилого помещения покупателем продавцу производится в следующем порядке. Сумма в рублях, равная 82 000 рублей уплачена покупателем наличными продавцу до подписания настоящего договора, в связи с чем продавец, подписывая настоящий договор, подтверждает, что указанная сумма им получена. 

Окончательный расчет между покупателем и продавцом производится путем уплаты покупателем продавцу денежных средств в сумме в рублях, равной 738 000 рублей, в течение 3 рабочих дней после получения покупателем кредита (т.1 л.д. 14).

Из объяснений истца ФИО2 следует, что эта сумма была выплачена ему покупателем наличными средствами при подписании договора. Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО6

В этот же день 09.03.2007 года сумма 82 000 рублей была внесена истцом на счет, открытый на его имя в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской по счету (т.1 л.л. 221)

Согласно сообщению Банка ВТБ 24 (ПАО), на имя ФИО7 в Банке ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ года оформлен кредитный договор № №). Денежные средства в сумме 738 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ года были перечислены на счет ФИО8, открытый в Банке ВТБ (т.1 л.д. 159).

Согласно сообщению Банка ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в сумме 738 000 рублей были перечислены на счет ФИО2 (т.1 л.д. 183).

Указанный выше ответ опровергает показания свидетеля ФИО6 и истца ФИО2 о передаче ему покупателем оставшейся денежной суммы за приобретение квартиры наличными денежными средствами двумя платежами, однако подтверждает факт поступления денежных средств от продажи квартиры непосредственно на счет ФИО2

Согласно выписке по счету, открытому на имя ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ года на него поступили денежные средства в сумме 738 000 рублей. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ года с этого счета ФИО2 получена сумма 520 000 рублей (т.1 л.д. 221), которая сразу была внесена им на счет № № в ОАО «Импексбанк» (т.1 л.д. 67). 

ДД.ММ.ГГГГ года со счета в Банке ВТБ (ПАО) ФИО2 была получена сумма 300 000 рублей (т.1 л.д. 221), которая в этот же день ДД.ММ.ГГГГ года также была внесена им на счет № №, открытый в ОАО «Импексбанк» (т.1 л.д. 68). Общая сумма на счете составила 920 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года с указанного выше счета, открытого в ОАО «Импексбанк», ФИО2 были сняты денежные средства в размере 915 000 рублей (т.1 л.д. 70), из которых 892 000 рублей в этот же день ДД.ММ.ГГГГ года было внесено им на счет № ДД.ММ.ГГГГ, открытый в ОАО «Импексбанк» (т.1 л.д. 63).

Согласно сообщению АО «Раффайзенбанк» 26.11.2007 года ОАО «Импексбанк» реорганизован в форме присоединения к ЗАО «Раффайзенбанк Австрия». Объединенный банк переименован в ЗАО «Раффайзенбанк». ЗАО «Раффайзенбанк» изменил наименование на АО «Раффайзенбанк» в связи с вступлением в силу 01.09.2014 года Федерального закона № 99-ФЗ (т.1 л.д. 189)

Согласно этому сообщению текущий счет № № был открыт на имя ФИО2 в рамках обслуживания кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ года на счет № №, открытый на имя ФИО2 в ОАО «Импексбанк», поступили денежные средств в сумме 400 000 рублей, предоставленные ему на основании кредитного договора от 22.03.2007 года.

В этот же день с этого счета сумма в размере 405 000 рублей была перечислена ФИО4 в счет частичной оплаты квартиры по договору купли-продажи от 22.03.2017 года (т.1 л.д. 62), а оставшаяся после уплаты комиссий сумма в размере 875 000 рублей была снята со счета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт получения ФИО2 денежных средств в сумме 875 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером (т.1 л.д. 78).

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ФИО3 по доверенности и ордеру адвокат Тихонова В.В. ссылалась на отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих, что именно эти денежные средства пошли на приобретение квартиры, однако доказательств наличия в семье иных денежных средств суду не представлено. 

Однако судом установлено, что указанная выше денежная сумма в размере 875 000 рублей была получена продавцом квартиры ФИО4 от истца и ответчика в равных долях по 437 000 рублей от каждого. Это подтверждается расписками, выданными ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленными сторонами в Управление Росреестра по Липецкой области при регистрации договора купли-продажи (т.2 л.д. 25,26)

Таким образом указанными расписками подтверждается факт исполнения ими в равных долях обязанности по оплате приобретаемого жилого помещения.

Довод истца ФИО2 о том, что уплаченная ФИО3 по расписке денежная сумма составляла половину снятых им со счета денежных средств, полученных от продажи его личной квартиры, и была им передана ответчику по указанию банка, не имеет правового значения, поскольку, передав ответчику половину денежных средств, он тем самым распорядился ими по своему усмотрению и определил равенство долей со своей супругой ФИО3 в приобретаемом жилом помещении.

Поскольку, как указывалось выше, оставшиеся денежные средства, уплаченные за спорную квартиру, также являлись совместными средствами супругов ФИО2 и ФИО3 - кредитными денежными средствами, равенство обязательств в отношении которых установлено вступившим в законную силу решением суда, суд приходит к выводу о равенстве долей ФИО2 и ФИО3 в приобретенной ими в период брака квартире. 

При изложенных выше обстоятельствах квартира, расположенная по адресу: г. Липецк, ул. 

<

адрес>, д. 5, кв. 16, приобретенная ФИО2 и ФИО3 в период брака, подлежит разделу путем признания за ними права собственности по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности на эту квартиру.

При этом суд не находит оснований для увеличения доли ФИО3 в праве собственности на эту квартиру с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, поскольку доказательств нарушения его прав разделом в равных долях спорного жилого помещения между его родителями. Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 имеют равные права и обязанности по содержанию и воспитанию своего несовершеннолетнего сына. Представленная представителем ответчика медицинская документация ребенка не может сама по себе служить основанием для увеличения доли ФИО3 в праве собственности на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 ФИО11 и ФИО1 ФИО12.

Признать за ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО14 право собственности по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г. Липецк, ул. 

<

адрес>, д. 5, кв. 16.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Крючкова

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2017 года.