Административный материал № 5-210/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2017 г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Хмелева А.А., 

при секретаре Спиридоновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по факту правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:47 час. ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, двигаясь у дома 

<

адрес>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>,, в результате водитель данной автомашины ФИО 1 получила телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья.

ФИО1 свою вину в нарушении ПДД признал и пояснил в суде, что двигался со скоростью 40 км/ч по своей полосе ближе к центру проезжей части, впереди идущая автомашина неожиданно затормозила, он также пытался тормозить, но столкновения избежать не удалось. 

Потерпевшая ФИО 1 показала, что двигалась со скоростью 40 км/ч по правой стороне проезжей части, увидев на своем пути собаку, стала притормаживать. В этот момент почувствовала удар в заднюю часть машины, сильно ударилась головой о подголовник своего сиденья, была вынуждена обращаться за медицинской помощью.

Заслушав участников ДТП, изучив материалы административного дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в нарушении правил дорожного движения. 

Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрена обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди ТС, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В судебном заседании установлено, что автомашина под управлением ФИО1 двигалась позади автомашины 

<

данные изъяты> в одном с ней направлении. Столкновение транспортных средств произошло вследствие торможения впереди двигавшегося автомобиля, следовательно, водитель ФИО1 не выбрал безопасной дистанции от него. При этом не имеет значения доводы ФИО1 о большом тормозном пути его автомобиля и отсутствии возможности избежать столкновения с помощью обгона, поскольку водитель в любом случае должен избирать такую скорость, которая обеспечивала бы безопасность движения. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта потерпевшей причинена закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, что относится к легкому вреду здоровья. В действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания учитывается степень вины нарушителя, обстоятельства нарушения. При отсутствии сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности ранее, признания им вины, оснований для назначения самого строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не усматриваю, считаю возможным назначить штраф. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Оплата штрафа должна быть произведена в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ двухмесячный срок в отделении СБ РФ или иной организации, осуществляющей перечисление денежных средств в бюджет.

Получатель штрафа – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Разъяснить последствия неуплаты штрафа в виде привлечения к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двойном размере либо административный арест.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней путем подачи жалобы в Ярославский областной суд через Угличский суд.

Судья Хмелева А.А.