Судья Блейз И.Г. Дело № 21-386/2020

(номер дела в суде первой 

инстанции 12-320/2020)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2020 года город Севастополь 

Судья Севастопольского городского суда Исаев С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО1 на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 августа 2020 года, вынесенное по жалобе юридического лица Департамента капитального строительства города Севастополя на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО1 от 02 июня 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица Департамента капитального строительства города Севастополя,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО1 от 02.06.2020 года юридическое лицо Департамент капитального строительства города Севастополя признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

На данное постановление должностного лица Департамент капитального строительства города Севастополя подал жалобу в Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12.08.2020 г. жалоба Департамента капитального строительства города Севастополя удовлетворена, оспариваемое постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным решением, должностное лицо подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшейся судебный акт отменить, постановление о привлечении Департамента капитального строительства города Севастополя к административной ответственности оставить без изменения. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование судебного акта, так как о вынесенном судебном акте стало известно 18.09.2020 года из официального сайта Гагаринского районного суда города Севастополя. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что согласно ст. 105 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено 30.09.2019 года. Постановлением установлен срок для добровольного исполнения - 5 рабочих дней со дня получения копии постановления, в установленный срок, требования исполнительного документа не исполнены.

07.11.2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление должником получено, срок на обжалование истек.

12.12.2019 года вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ руководителю Департамента капитального строительства города Севастополя.

Должник обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, дело №, судом принято решение об отказе в удовлетворении заявления.

Сведения предоставленные Департаментом о принятии мер направленных на исполнение решения суда в части предоставления жилого помещения гр. ФИО2 были рассмотрены ранее, и судом была дана правовая оценка при решении вопроса о предоставлении отсрочки.

29.05.2020 года в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда и назначении нового срока исполнения до 01.06.2020.

Должником предоставлены сведения о частичном исполнении решения суда, вместе с тем, установлено, что в период 2020 года, а также после вручения требования об исполнении решения суда, вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, какие-либо действия Департаментом капитального строительства Севастополя действия направленные на исполнение решения суда в отношении гр. ФИО2 не предпринимались, жилые помещения не предлагались. Предоставлены документы по предоставлению жилья за 2018-2019 годы, до возбуждения исполнительного производства, то есть до требования судебного пристава-исполнителя и установления срока. С момента возбуждения действий не предпринималось. Вместе с тем, в административном протоколе №-АП, а также в постановлении о привлечении должника к административной ответственности указан период 2020 года, в котором ни одного действия со стороны Департамента капитального строительства Севастополя в отношении вышеуказанной гражданки не совершены.

Из предоставленных пояснений установлено, что единственным действием за 2020 год является «Департаментом подготавливается иск о принудительном изъятии». По состоянию на дату вынесения решения сведения об исполнении, или подачи иска об изъятии отсутствуют.

На жалобу поступили возражения от представителя Департамента капитального строительства города Севастополя – ФИО3, согласно которых 03.10.2019 года в адрес в адрес должностного лица было направлено ходатайство, в порядке ч. 1 ст. 50 ФЗ № 229 об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству. Кроме того, были перечислены проводимые со стороны Департамента мероприятия, направленные на исполнение решения суда о переселению граждан из аварийного жилого фонда, а также указаны обстоятельства, препятствующие на данный момент исполнить решение суда в полном объеме. В удовлетворении ходатайства было отказано без какой-либо аргументации.

02.06.2020 года должностному лицу было направлено письмо, в котором указывались меры, предпринимаемые Департаментом с целью расселения граждан, однако, в тот же день был составлен протокол об административном правонарушении, а также постановление о привлечении Департамента к административной ответственности. Данные документы были направлены Департаменту в один день, что лишило государственный орган право на предоставление своих возражений и замечаний на протокол. В связи с чем, данные процессуальные документы были вынесены должностным лицом формально. 

Кроме того, собственнику аварийной квартиры ФИО2 предложена к переселению 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>-Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако ФИО2 от данной квартиры отказалась по причине удаленности микрорайона Мекензиевы горы от общеобразовательных учреждений. После чего, 28.08.2018 года ФИО2 была предложена для переселения из аварийного жилья 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> в 

<

адрес>, на которую она согласилась. Департаментом были подготовлены соответствующие документы, однако, в последний момент она отказалась от их подписания.

Далее, исковое заявление Департаментом к ФИО2 о принудительном изъятии имущества для государственных нужд, было направлено в Нахимовский районный суд 

<

адрес>. Гражданское дело № находится в производстве судьи Пекарининой И.А. 

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Таким образом, из приведенных правовых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.

Подача жалоб на решение по жалобе на постановление делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и их рассмотрение осуществляются согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В случае пропуска срока обжалования, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из приведенных выше положений закона, восстановление срока для принесения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью судьи. 

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы должно содержать указание на причины пропуска срока, к данному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение вынесено судьей Гагаринского районного суда г. Севастополя 12.08.2020 года, сведения о получении его административным органом – отсутствуют. 

Жалобу на решение судьи районного суда уполномоченное должностное лицо Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в отношении Департамента, подало в адрес Севастопольского городского суда – 21.09.2020 года, то есть, с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования. 

Положения КоАП РФ, в частности статья 30.1 КоАП РФ, содержит исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений, который расширительному и иному толкованию не подлежит. 

Между тем, процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, как-то: болезнь, беспомощное состояние подателя жалобы и другие.

Оценив изложенные выше обстоятельства и доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд приходит к выводу, что названные заявителем причины пропуска срока обжалования относятся к уважительным, ходатайство содержит указание на такие доказательства. 

При этом материалы дела свидетельствуют о наличии у заявителя объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, в рассматриваемом случае имеются, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО1 подлежит удовлетворению, а срок на подачу жалобы заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО1 на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 августа 2020 года – восстановлению.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу. 

Представители юридического лица – ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, указанные в возражениях. 

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается и явилось основанием для привлечения Департамента капитального строительства города Севастополя к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24 сентября 2019 года по исполнению решения Гагаринского районного суда г. Севастополя № г., предмет исполнения: обязать Департамент капитального строительства г. Севастополя осуществить в установленном законом порядке расселение жильцов 

<

адрес> не позднее трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. 

07 ноября 2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление должником получено. 

12 декабря 2020 года вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ руководителю Департамента капитального строительства г. Севастополя. 

29 мая 2020 года направлено требование о назначении нового срока исполнения решения до 01.06.2020 года. 

По состоянию на 02.06.2020 года документального подтверждения исполнения требований исполнительного документа в Межрайонный отдел судебных приставов должником представлено не было.

По факту выявленного правонарушения 02.06.2020 года судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 в отношении Департамента составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого и иных материалов 02.06.2020 года в отношении Департамента вынесено постановление о назначении административного наказания. 

Проверяя законность и обоснованность названного постановления, судья районного суда не согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Департамента состава вмененного правонарушения и его виновности в его совершении, установив при этом следующее, что из предоставленных материалов, невозможность исполнения решения суда связана не с неисполнением решения суда, а в связи с отказом жителей квартиры от переселения в иное жилье. 

Оснований для переоценки указанных выводов суд второй инстанции не усматривает. 

Отсутствие состава административного правонарушения в совершении вышеописанного правонарушения и не виновности Департамента подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности со всеми представленными материалами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 данного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей районного суда, и положены в основу обжалуемого судебного акта, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Материалы дела содержат доказательства наличия оснований, препятствовавших исполнению в установленный срок содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме как до, так и после привлечения юридического лица к административной ответственности. 

Доводы рассматриваемой жалобы о том, что в период 2020 года, а также после вручения требования об исполнении решения суда, вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, какие-либо действия Департаментом капитального строительства Севастополя направленные на исполнение решения суда в отношении гр. ФИО2 не предпринимались, жилые помещения не предлагались, подлежат отклонению. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При разрешении вопроса виновности Департамента, суд второй инстанции отмечает, что в материалах дела имеются сведения о принятии Департаментом должных мер по исполнению судебного решения с момента возбуждения исполнительного производства.

При этом, должник обращался в суд с заявлением об отсрочке исполнения исполнительного документа, к должностному лицу об отложении исполнительных действий. 

Кроме того, Департамент действовал в рамках своих полномочий, согласно Положения о Департаменте капитального строительства города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 08.09.2016 года № 840-ПП в целях реализации «Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2016 годы на территории города федерального знания Севастополя», утвержденной Постановлением Правительства Севастополя от 28.08.2014 года № 248.

Материалы настоящего дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что Департаментом предпринимались реальные меры для исполнения вышеуказанного судебного решения, а именно им был подан иск об изъятии имущества для государственных нужд, взыскании разницы в стоимости имущества, прекращении права собственности, признании права собственности и о возложении обязанности освободить жилое помещение, что свидетельствует о невиновности Департамента в совершении вмененного правонарушения, так как данные меры являются вынуждены, в связи с действиями третьего лица. 

Таким образом, выводы судьи об отсутствии в действиях Департамента состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, являются правильными и законными. 

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

Все доводы об отсутствии уважительных причин, препятствующих Департаменту исполнить неимущественные требования исполнительного документа, были предметом проверки и оценки судьи районного суда, а также при рассмотрении данной жалобы. 

Несогласие заявителя с оценкой доказательств имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Выводы судьи районного суда о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены состоявшегося решения по приведенным в жалобе доводам не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 августа 2020 года – оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО1 – оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Судья С.Н. Исаев