дело Номер обезличена Номер обезличена

УИД 16RS0Номер обезличена

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

...... 15 января 2026 года

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Талипова М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания ФИО5» (далее – ФИО6») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

Свои требования истец мотивирует тем, что Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля , государственный регистрационный знак Номер обезличена, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля . Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля была застрахована истцом по договору ОСАГО (страховой полис серии ТТТ Номер обезличена). Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. Истец, признав случай страховым, в рамках прямого возмещения убытков выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 93 952,52 руб.

Дата обезличена истец направил ответчику по адресу его проживания заказным письмом уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения требования. Однако ответчиком требование о предоставлении транспортного средства на осмотр выполнено не было, транспортное средство не представлено. Неполучение ответчиком направленного в его адрес требования истец расценивает как злоупотребление правом, что лишило страховщика возможности провести осмотр и достоверно установить относимость повреждений к заявленному ДТП.

Ссылаясь на положения пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 93 952,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, а также мнение истца, не возражавшего против заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно взаимосвязанным положениями ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица при взаимодействии транспортных средств, подлежит возмещению владельцем указанных транспортных средств в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 931 ГК РФ закреплено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от Дата обезличена № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого был причинен вред, в срок не более 10 рабочих дней со дня представления потерпевшим заявления о страховом возмещении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от Дата обезличена Номер обезличена-О, предусмотренное законодателем право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена произошло ДТП с участием автомобиля , гос. номер Номер обезличена, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Виновным в ДТП признан ответчик ФИО1 Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО » (полис ТТТ Номер обезличена).Истец, признав случай страховым, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 93 952,52 руб., что подтверждается материалами выплатного дела.

Дата обезличена истец направил ответчику по адресу его проживания заказным письмом требование о предоставлении транспортного средства на осмотр. Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений (или отметке на реестре), требование не было получено ответчиком и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Ответчик требование страховщика о предоставлении транспортного средства на осмотр не исполнил, транспортное средство для осмотра не представил.

При таких обстоятельствах, оценивая действия сторон, суд приходит к выводу, что истцом были приняты надлежащие меры к уведомлению ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличена).

Неполучение ответчиком направленного в его адрес юридически значимого сообщения суд расценивает как злоупотребление правом, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо. Риск неполучения юридически значимой корреспонденции, равно как и сообщение некорректных сведений о месте жительства при оформлении документов о ДТП, относится к рискам ответчика и влечет признание уведомления надлежащим.

Неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр лишило истца права на проведение осмотра и (или) независимой технической экспертизы, предусмотренного абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, с целью определения относимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП, сопоставимости повреждений на транспортных средствах участников, что нарушило право истца на достоверное определение размера убытков, подлежащих возмещению.

Поскольку ответчиком не выполнена предусмотренная законом обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр страховщику (п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО), у истца возникло предусмотренное пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право регрессного требования к ответчику как к лицу, причинившему вред.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО ФИО7» о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 93 952,52 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличена «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания ФИО8» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Номер обезличена пользу публичного акционерного общества Страховая Компания ФИО9ИНН Номер обезличена, ОГРН Номер обезличена сумму оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 93 952 (девяносто три тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 (9211 198405) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания ФИО10» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка задолженности в размере 93 952,52 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись»