Дело № 2-397/2020 УИД 18RS0011-01-2020-000095-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующего на основании ходатайства о допуске представителя и доверенности 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Фефилова К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая в обоснование своих требований, что является нанимателем по договору социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрирован и проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время кроме истца в квартире по данному адресу зарегистрированы – брат истца ФИО3 и его дочь ФИО4, которые являются ответчиками по указанному спору. Брат истца с дочерью не проживают в квартире с 2010 года, с момента, когда они купили квартиру вместе с его гражданской супругой, с использованием средств материнского (семейного) капитала по адресу: 

<

адрес>. Истец полагает, что по фактическому месту проживания племянница приобрела право собственности на долю квартиры, так как механизм использования средств материнского капитала обязывает родителей после оформления сделки оформить долю в квартире в собственность детей. С момента регистрации ответчиков по указанному адресу брат ни за себя, ни за свою дочь, как ее законный представитель оплату коммунальных услуг не производил и не нес бремя содержания жилого помещения каким-либо иным образом. После того, как ответчик и его дочь выехали в 2010 году на новое место жительства все материальные затраты по содержанию помещения нес только истец. В какой-то период времени истец попал в трудную жизненную ситуацию и не имел постоянной работы, в связи с этим не мог в полном объеме производить оплату по договору социального найма. В результате этого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с истца и его брата задолженности в солидарном порядке. Истец ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно погасил всю задолженность по судебному приказу, брат пояснил, что его это не касается. Более истец не допускал просрочки по платежам. В настоящее время истец самостоятельно оплачивает платежи по вывозу мусора (ТБО), который рассчитывается на 3 зарегистрированных лиц, возмещать денежные средства брат не намерен, заявляет, что он с дочерью там не проживает, при этом справку об ином месте своего пребывания не предоставляет. Вещей, принадлежащих брату и его дочери, в квартире не имеется, спальные места для них отсутствуют, при этом истец вынужден самостоятельно производить платежи найма квартиры, оплачивать коммунальные услуги, осуществлять текущий ремонт жилья на протяжении всего времени отсутствия ответчиков. За прошедшее с момента оставления жилья время ответчик не приходил в гости, желания проживать в спорной квартире вообще не изъявлял, его дочь Ульяна также в квартиру к истцу не заходила. В свою очередь истец никаких препятствий для проживания в спорной квартире ответчикам не чинил, замок в дверях не менял в течение длительного времени, поскольку брат и его дочь не лишены права пользования квартирой. Считает, что сам по себе факт регистрации брата и его несовершеннолетней дочери в квартире не может свидетельствовать о сохранении права пользования квартирой, поскольку ответчик добровольно по своему собственному волеизъявлению отказался от прав и обязанностей в отношении квартиры и избрал иное место проживания. Отсутствие ответчиков в квартире носит постоянный характер. Истец просил суд признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: УР, 

<

...>.

Определением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 27.01.2020 по правилам ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения по делу привлечен Глазовский межрайонный прокурор Удмуртской Республики. 

Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 06.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация МО «Глазовский район».

Согласно определению Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 26.02.2020 к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ в качестве государственного органа привлечен Отдел по делам опеки, семьи, попечительства и несовершеннолетних администрации МО «Глазовский район».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствии истца с участием его представителя ФИО1 дело по правилам ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО4, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом как по месту его регистрации: 

<

адрес> так и по известному месту проживания: 

<

адрес> Сведений о причинах неявки суду не представлено, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направлено.

Почтовая корреспонденция суда неоднократно направлялась по месту регистрации ответчика и возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения, срок хранения корреспонденции в отделении почтовой связи применительно ко всем извещениям соответствовал требованиям закона. 

В соответствии со ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

То есть судебное извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в том числе с учетом положений Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" направлялось по надлежащим почтовым адресам, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты. Иными адресами ответчика суд не располагает, оснований для направления корреспонденции по какому-либо иному (иным) адресам не имеется. Судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела. 

Последующее отложение рассмотрения дела создает угрозу нарушения конституционного права на судебную защиту, права истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела по его исковому заявлению, что недопустимо.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). 

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Кроме того, на интернет-сайте Глазовского районного суда Удмуртской Республики в разделе «Судебное делопроизводство» была своевременно размещена информация о движении по настоящему гражданскому делу. 

Ответчик ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в подтверждение чего в материалах дела имеется почтовое уведомление. Также ФИО5 направила в суд заявление о признании ею исковых требований ФИО2

Таким образом, судебное заседание по правилам ст.167 ГПК РФ проведено без участия ответчиков и определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель государственного органа - Отдела по делам опеки, попечительства, семьи и несовершеннолетних Администрации МО «Глазовский район» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, представили суду письменное заключение, в котором указали на возможность удовлетворения иска ФИО2 о признании утратившими ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Суд определил согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковое заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, согласно которой каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Предметом спора выступает жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; жилой площадью 25,8 кв.м. Данная квартира расположена в многоквартирном жилом доме. 

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная комната находится в муниципальной собственности. 

По договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение первоначально передано во владение и пользование нанимателю ФИО6, приходящейся истцу матерью, в последующем, на основании дополнительного соглашения к договору социального найма спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2

Таким образом, суд находит установленным, что 

<

адрес>, жилой площадью 25,8 кв.м, расположенная в 

<

адрес> д. 

<

адрес> Удмуртской Республики, была предоставлены ФИО2 по договору социального найма жилого помещения. 

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № совместно с нанимателем в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>; вселены ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО8 

Из поквартирной карточки следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении совместно с нанимателем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы – с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Статьей 67 Жилищного кодекса РФ определен объем прав нанимателя, в число которых входит: использование жилого помещения по назначению и в пределах, которые установлены настоящим кодексом, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма жилого помещения. 

Исходя из установленного ст. 67, 69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) правила ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо, утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. 

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, наймодателем или любым оставшимся проживать в этом жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи выездом в другое место жительства. 

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

При разрешении настоящего иска суд руководствуется положениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

В пункте 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховный Суд РФ указал, что при разрешении споров о признании члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в спорном жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении требования по иску ФИО2 о признании утратившими ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...>; служит добровольное их выбытие из спорного жилого помещения на иное место жительства, где они проживают длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. 

При выяснении обстоятельства о характере выезда, временного или постоянного, из спорного жилого помещения судом установлено следующее. 

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, отцом которой является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

По выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателями жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 2; являются ФИО5, ФИО4

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 И ФИО4 приобрели право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № субъектами права на двухкомнатную квартиру по адресу: по адресу: 

<

адрес>; являются ФИО5, ФИО9

Из адресной справки, выданной Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Глазовский» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> проживают в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит ФИО5, ФИО4

Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 суду показала, что приходится истцу ФИО2, ответчику ФИО3 сестрой по линии матери. При жизни мать ФИО6 зарегистрировала ФИО3 и его супругу ФИО5 по адресу: 

<

адрес>; где они проживали до 2010-2011 года. После рождения дочери Ульяны ФИО3 с супругой приобрели квартиру, съехали и стали жить отдельно. Брата никто не выгонял из квартиры по адресу: 

<

адрес>; он выехал добровольно со своей семьей в связи с приобретением нового жилья. Попыток по вселению обратно он не предпринимал, каких-либо его вещей в квартире не имеется. В спорной квартире остался проживать ФИО2, который каждую зиму приобретает дрова для отопления, делает ремонт, несет расходы по оплате коммунальных услуг за себя и семью брата. ФИО2 неоднократно обращался к брату за материальной помощью, на что получал отказ.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 суду показал, что приходится супругом свидетеля ФИО7 Свидетель знает истца ФИО2, ответчика ФИО3 Суду показал, что ранее его супруга проживала по адресу: 

<

адрес> в 2011 году снялась с регистрации. В указанном жилом помещении проживали ее братья. В 2011 году ФИО3 вместе со своей супругой и дочерью добровольно выехали из данного жилого помещения, но до настоящего времени сохранили регистрацию в нем. Попыток вселиться ФИО3 с дочерью не предпринимали. Со слов ФИО7 и ФИО2 знает, что ФИО3 никогда не оплачивал коммунальные платежи за спорное жилое помещение. 

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, закона РФ. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Из вышеизложенного судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. 1; не проживают. 

Длительное, на протяжении более 8 лет, не проживание ответчиков в вышеуказанном жилом помещении свидетельствует, по общему правилу, по смыслу ст. 69, 83 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ о наличии у них иного постоянного места жительства. 

Кроме того, из показаний истца, свидетелей, представленным счет-извещениям по оплате за квартиру и коммунальные платежи по спорному жилому помещению, суд находит установленным, что ответчики не исполняют обязательства, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, не оплачивают начисленные на них квартплату и коммунальные услуги в спорной квартире.

Помимо этого, судом установлено, что на протяжении всего периода непроживания в спорной квартире ответчики с требованием о вселении не обращались. 

Таким образом, принимая во внимание отсутствие относимых и допустимых доказательств временного и вынужденного выезда ответчиков из спорной квартиры, суд находит исковое заявление ФИО2 о признании утратившими ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>; законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, относительно чего возражений в суд не поступало. 

Согласно чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб. Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска с ответчика ФИО3, также являющемся законным представителем ФИО4 подлежит взысканию госпошлина, в размере 300,00 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д

<

адрес>, в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета.

В окончательной форме решение суда составлено 19 мая 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.И. Самсонов