дело № 2-2943/2024

УИД 03RS0005-01-2024-003115-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 20 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апанасевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (далее по тесту – ООО «Алюр-Авто») о защите прав потребителя.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «УралСиб» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 2071 000 рублей, процентная ставка – 18,4 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Алюр-Авто» заключен договор на обслуживание № «AUTOSAFE Simple», в соответствии которым, ООО «Алюр-Авто» обязался в период действия данного абонентского договора предоставить заказчику (абоненту) за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание - право требования и получения по требованию следующих сервисных услуг: трасологическая экспертиза, пожарно-техническая экспертиза, автотехническая (ситуационная) экспертиза, оценка автомобиля (автоэкспертиза). Согласно условиям договора цена абонентского обслуживания составила 347 400 рублей. ФИО1 оплатила услуги по договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ООО «Алюр-Авто» заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без удовлетворения. Истец за услугами не обращалась, услугами ответчика не воспользовалась.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору на обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 400 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292032 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Истец ФИО1 направила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия. 

Ответчик ООО «Алюр-Авто» направил в суд письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 указывая в обоснование, что получил заявление о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, поэтому фактическое действие договора составляет 33 дня. Стоимость 1 месяца обслуживания по договору в соответствии с п. 13 составляет 45000 рублей / 3 года (срок, на который заключен договор в соответствии с п. 5) / 365 дней (1 год) = 41,09 рублей (стоимость 1 дня абонентского обслуживания по договору), следовательно, стоимость периода фактического действия договора составляет 1335,97 рублей, поэтому истец может претендовать на взыскание суммы равной 43644,03 рублей, исходя из расчета: 45000 рублей – 1335,97 рублей. Заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора соглашение о выдаче независимой гарантии на указанных ниже условиях. Согласно договору независимой гарантии он носит безотзывной характер, поскольку его условия его прекращения определены истечением срока или оплатой бенефициару. Это односторонняя сделка и поэтому не неё не распространяются положения ст. 32 Закона о защите прав потребителя, ФИО1 не является её стороной. Договор исполнен полностью и ФИО1 утратила право расторгнуть договор. Ответчик выполнил условия договора и оказал финансовое обеспечение. Взыскание неустойки в соответствии с Законом о защите прав потребителя не законно, поскольку отношения регулируются иной нормой права. Размер расходов не соразмерен. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ к взысканию штрафа. 

Третьи лица ПАО Банк «УралСиб», ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» заявлений и ходатайств в суд не представили, участие представителей не обеспечили. На основании изложенного, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан - oktiabrsky.bkr@sudrf.ru, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «УралСиб» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 2071 000 рублей, процентная ставка – 18,4% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:19 часов между ООО Управляющая компания «ТрансТехСервис» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № № на приобретение автомобиля с пробегом Ниссан Икс-Треил, г.р.з. №, 2015 года выпуска, белого цвета, стоимостью с учетом скидки 1947 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:29 часов между ООО Управляющая компания «ТрансТехСервис» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля с пробегом № №, в соответствии с которым продавец предоставляет скидку на покупку автомобиля с пробегом Ниссан Икс-Треил, г.р.з. №, 2015 года выпуска, белого цвета, в размере 287000 рублей, таким образом, цена автомобиля с учетом скидки составил 1660000 рублей, но скидка предоставляется при соблюдении условий: покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца-банком заключен кредитный договор о предоставлении услуг и финансовой гарантии АВТОСЕЙФ; покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца-банка (по выбору покупателя) заключен кредитный договор с целью использования денежных средств на приобретение у продавца автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Алюр-Авто» заключен договор № «AUTOSAFE Simple», который в соответствии с условиями состоит из двух частей: абонентского договора на обслуживание и соглашения о выдаче независимой гарантий.

В рамках абонентского договора исполнитель ООО «Алюр-Авто» обязался в период действия данного абонентского договора предоставить заказчику (абоненту) за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание - право требования и получения по требованию следующих сервисных услуг: трасологическая экспертиза, пожарно-техническая экспертиза, автотехническая (ситуационная) экспертиза, оценка автомобиля (автоэкспертиза). 

Соглашение о выдаче гарантий по договору включает в себя предоставление заказчику независимых гарантий «Продленная гарантия», «Оплата кредита» на право требования денежных платежей в период действия договора. Бенефициарами по данным гарантиям указаны станции технического обслуживания автомобилей группы компании «ТрансТехСервис», банк, выдавший кредит. 

Цена договора складывается из стоимости абонентской части договора и выдачи гарантий. Согласно условиям договора цена абонентского обслуживания составила 45 000 рублей (п. 13), вознаграждение исполнителя за выдачу независимой гарантий составило 302 400 рублей (п. 15). Общая цена договора – 347 400 рублей (п. 16 договора). Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5).

ФИО1 оплатила услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ № «AUTOSAFE Simple» в размере 347400 рублей, что подтверждается заявлением на перевод кредитных средств и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ООО «Алюр-Авто» заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, однако оставлено без удовлетворения.

Сведений и доказательств того, что истец обращалась за услугами по договору, суду не предоставлено. 

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что, поскольку истец отказался в одностороннем порядке от исполнения указанного договора, заключенного с ответчиком, при этом ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении спорного договора, оплаченная сумма подлежит возврату в пользу истца пропорционально сроку пользования договором.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Спорные договоры, по своей сути, являются договором возмездного оказания услуг, заключенного между гражданином и юридическим лицом, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями статьи 429.4 ГК РФ об абонентском договоре, положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона РФ «О защите прав потребителей».

В статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, условия договора ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона РФ ничтожны.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца ФИО1 к ответчику ООО «Алюр-Авто» с требованием предоставления услуг в период действия спорного договора не имеется, в связи с чем, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком ООО «Алюр-Авто» в ходе исполнения спорного договор № «AUTOSAFE Simple» от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо расходов не имеется.

Истец ФИО1 обратилась к ответчику ООО «Алюр-Авто» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от услуг, содержащим требование о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств, ответчик получил указанное письмо ДД.ММ.ГГГГ. 

Проанализировав содержание договора, а также действия сторон договора, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона потребитель воспользовался правом отказаться от спорного договора, надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению стороны о его расторжении, действие договора в силу статьи пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено, ООО «Алюр-Авто» освободилось от обязательств по независимым гарантиям.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договором услуг в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имела право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется.

Требования истца по возврату денежных средств, уплаченных по договорам, ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

В отличие от норм параграфа 6 главы 23 ГК РФ «Независимая гарантия», ответчиком выданы гарантии не бенефициарам, а принципалу истцу, и требовать исполнения по этим гарантиям может только сам принципал (истец), что отражено в тексте договора (пункты 4.2.1, 4.2.2, 6, 7, 8, 9).

Суд отмечает, что условия заключенного сторонами соглашения предполагают выдачу ответчиком независимых гарантий только при заявлении истцом соответствующего требования. При этом ответчиком суду первой инстанции доказательств такого заявления не представлено.

Так, в пункте 9 договора № «AUTOSAFE Simple» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что соглашение о выдаче независимой гарантий не порождает обязательство ООО «Алюр-Авто» по совершению выплаты бенефициару денежных сумм в пределах суммы независимой гарантии, а лишь является соглашением, определяющим условия и порядок выдачи независимой гарантий. 

Таким образом, у ООО «Алюр-Авто» по договору № «AUTOSAFE Simple» от ДД.ММ.ГГГГ не возникло обязательств перед бенефициарами, гарантия непосредственно третьими лицам им не выдавалась (пункты 4.2.1, 4.2.2, 6, 7, 8), обязательства по выплате сумм не возникли (пункт 9). 

Сама по себе передача ответчиком истцу копий текстов независимых гарантий как приложений к договору не свидетельствует об исполнении ООО «Алюр-Авто» принятых по договору обязательств, поскольку с требованием об исполнении гарантий истец к ООО «Алюр-Авто» не обращалась.

Представленные в материалы дела независимая гарантия «Продленная гарантия»отДД.ММ.ГГГГ, независимая гарантия «Оплата кредита»от ДД.ММ.ГГГГ не позволяют достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом, поскольку данные документы в оригинале не выдавались (пункт 21).

Согласно п.п. 4.2.1, 4.2.2 договора № «AUTOSAFE Simple» от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ООО «Алюр-Авто» (как гарант) за плату выдает независимую гарантию заказчику (принципалу) в пользу указанных заказчиком (принципалом) третьих лиц: станций технического обслуживания автомобилей группы компаний «ТрансТехСервис», банка, выдавшего заказчику кредит на покупку ТС, на указанных в договоре условиях.

В отличие от норм параграфа 6 главы 23 ГК РФ «Независимая гарантия», ответчиком выдана гарантия не бенефициару, а принципалу истцу, и требовать исполнения по этой гарантии может только сам принципал (истец), что отражено в тексте договора.

Суд отмечает, что условия заключенного сторонами соглашения предполагают выдачу ответчиком гарантии только при заявлении истцом соответствующего требования. При этом ответчиком суду первой инстанции доказательств такого заявления не представлено.

Сама по себе передача ответчиком истцу копии текста гарантии «Продленная гарантия» как приложение к договору не свидетельствует об исполнении ООО «Алюр-Авто» принятых по договору обязательств, поскольку с требованием об исполнении обязательства истец к ООО «Алюр-Авто» не обращалась.

Представленная в материалы дела гарантия «Продленная гарантия» не позволяет достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом, поскольку данные документы в оригинале не выдавались.

Также согласно статье 369 Гражданского кодекса РФ независимая гарантия выдается в обеспечение какого-то обязательства, которое в момент выдачи гарантии существует у принципала перед бенефициаром; в рассматриваемом же случае у истца на момент получения гарантий не имелось каких-либо договоров с обозначенными в гарантиях СТОА группы компании «ТрансТехСервис».

Истец ФИО1 оплатила ответчику по договору № «AUTOSAFE Simple» от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 347400 рублей, однако услуги не истребованы, до истечения срока договора ФИО1 обратилась с заявлением о возврате платежа, тем самым воспользовавшись правом предусмотренным статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отказ от исполнения договора до его фактического исполнения.

Как указано выше, договоры сторонами заключены сроком на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заказчик вправе отказаться от исполнения договора до его фактического исполнения, в силу вышеуказанных норм возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

Ответчиком не подтверждены понесенные фактические расходы при исполнении спорного договора. Доказательств фактического исполнения ответчиком договора, в том числе путем выдачи гарантии конкретному бенефициару по имеющемуся у принципала обязательству, по кредитному договору или возникшему в связи с ремонтом транспортного средства, наличия у ответчика понесенных расходов в связи с его исполнением, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется.

Договор№ «AUTOSAFE Simple» от ДД.ММ.ГГГГ и остальные договоры к договору купли-продажи автомобиля являются типичными договорами присоединения, которые изначально были отпечатаны на бланках продавца, истец ФИО1 имела возможность либо присоединиться к ним, путем подписания, либо нет, но не имела возможности вносить изменения в их условия.

В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Отсутствие у потребителя необходимости в навязанной услуге ООО «Алюр-Авто», и достоверной и полной информации, уже на момент заключения подтверждают действия истца ФИО1 С момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ (был фактически предпраздничным днем длительных Новогодних праздников) доДД.ММ.ГГГГ (направления заявления о расторжении, совпадающий с началом рабочих дней после праздничных выходных дней), а затем и позднее до ДД.ММ.ГГГГ (дата), и в последующем по настоящее время истец не воспользовалась услугами ООО «Алюр-Авто».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что расторжение договоров было вызвано недобросовестными действиями ответчика, в деле отсутствуют сведения о реальном пользовании потребителем предусмотренными договорами услугами, удержание ответчиком оплаты по договорам (в том числе частично) в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Абонентская плата, подлежит возврату истцу пропорционально периоду фактического действия договора.

При таких обстоятельствах, истец ФИО1, отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуг, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств частично, в связи с чем суд приходит к выводу о расторжении абонентского договора № «AUTOSAFE Simple» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Алюр-Авто» и ФИО1 и взыскании с ответчика в пользу истца платы по договору № «AUTOSAFE Simple» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 625 рублей, которая рассчитывается следующим образом: 45 000 рублей (плата по договору) – 1 375 рублей ((плата за пользование услугой, исходя из следующего расчета: 45 000 рублей (плата по договору) / 36 месяцев (срок действия договора) / 30 дней х 33 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения спорного договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения письма с претензионным требованием)).

Стоимость независимых гарантий, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по договору № «AUTOSAFE Simple» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 302 400 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «Алюр-Авто» следует взыскать в пользу истца ФИО1 сумму в размере 346 025 рублей (43625 рублей + 302 400 рублей). 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292032 рублей.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю да каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказанной услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку сложившиеся между сторонами правоотношения не связаны с нарушениями условий договора, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки. 

Согласно пункта 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, истец, воспользовавшись своим правом, направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора и возвращении денежных средств, оплаченных по договору, однако данное требование ответчиком до настоящего времени не удовлетворено, денежные средства не возвращены, чем нарушены права истца как потребителя.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2000 рублей. При этом, в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца с ответчика ООО «Алюр-Авто» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 174 012,5 рублей, исходя из расчета: (346 025 рублей + 2 000 рублей) х 50%.

Учитывая все обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, возникшего между сторонами и компенсационную природу неустойки, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит, полагая размер штрафа соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В части заявленных истцом требований о взыскании судебных издержек суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком и распиской ФИО2 

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, и также с учетом положений, предусмотренных статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит разумной к взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

При этом, суд учитывает установленные в регионе минимальные ставки по оплате услуг адвокатов, утвержденные Адвокатской палатой Республики Башкортостан. 

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 259,24 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6960 рублей, из них 6 660 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) плату по договору № «AUTOSAFE Simple» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 025 рублей (из которых за абонентское обслуживание в размере 43625 рублей, за выдачу независимых гарантий в размере 302 400 рублей), компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 174 012,5 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 259,24 рублей. 

В удовлетворении требований истца ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 6960 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.Н. Басырова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2024.

Судья Н.Н. Басырова