16RS0051-01-2020-020014-68 

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

<

дата изъята> Дело № 2-1493/2021

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева, 

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной,

с участием: 

представителя истца и третьего лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

установил:

ФИО3 (далее истец, ФИО3) обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее ответчик, МКУ «Администрация Советского района ИКМО города Казани» о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения №10-25/2681 от 26 октября 2020 года, сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, в перепланированном состоянии. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, в котором была произведена перепланировка. Письмом первого заместителя главы МКУ «Администрация Советского района ИКМО города Казани» ФИО5 от 26 октября 2020 года № 1025/2681 было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в виду того, что перепланировка квартиры была произведена без соответствующего разрешения. При проведении перепланировки жилого помещения несущие конструкции жилого дома затронуты не были, прочность и целостность здания не нарушалась. Работы были проведены без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением от 15 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 и третьего лица ФИО4 – ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель МКУ «Администрация Советского района ИКМО города Казани» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании 1 февраля 2021 года в удовлетворении иска просил отказать, так как перепланировка произведена без советующего разрешения. 

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения возможен в трех случаях, которые исчерпывающим образом определены в статье 27 Жилищного кодекса Российской Федерации: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган и 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками в праве общей долевой собственности на 

<

адрес изъят>, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, в котором была произведена перепланировка, что подтверждается договором социальной ипотеки 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, справкой о выплате пая 

<

номер изъят> от 9 июля 2020 года к договору социальной ипотеки 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>. 

В данной квартире истцом произведена перепланировка. 

Письмом первого заместителя главы МКУ «Администрация Советского района ИКМО города Казани» ФИО5 от 26 октября 2020 года № 1025/2681 было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в виду того, что перепланировка квартиры была произведена без соответствующего разрешения.

Действующим законодательством предусмотрена возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. 

Из проекта перепланировки, изготовленного акционерным обществом «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», следует, что квартира 

<

адрес изъят> 8, расположена на девятом этаже восемнадцатиэтажного жилого дома 2009 года постройки. До перепланировки квартира состояла из трех жилых комнат площадью 16,9 кв.м., 14,3 кв.м., 16,7 кв.м., кухни площадью 12,0 кв.м., санузла площадью 3,7 кв.м., туалета площадью 2,1 кв.м., коридора площадью 24,4 кв.м., шкафа площадью 2,7 кв.м., двух балконов (к=0,3) площадью 1,3 кв.м. и 1,3 кв.м. Общая площадь квартиры по ЖК РФ – 92,8 кв.м., жилая площадь квартиры – 47,9 кв.м. Проектом перепланировки предусматривается: устройство гардеробной на площади шкафа и на площади коридора; устройство шкафа на части площади коридора; устройство шкафа на части площади жилой комнаты № 1; в комнатах частичная обшивка стен листами ГКЛ (ГКЛВ). Для этого – демонтируется дверной блок с дверью, согласно плану; - демонтируется гипсобетонная перегородка между коридорами и шкафом, согласно плану; - демонтируется короб в туалете, согласно плану; - демонтируются перегородки из ГКЛ (ГКЛВ) по технологии Tigi Knauf, согласно плану; - демонтируется перегородка из ГКЛ (ГКЛВ) по технологии Tigi Knauf с устройством дверного проема шириной 900мм, согласно плану; - устанавливаются раздвижные двери шкафов; - стояки инженерных коммуникаций в санузле и в туалете закрываются коробом из влагостойкого гипсокартона с устройством технологических отверстий, в которые устанавливают ревизионные люки для обеспечения беспрепятственного доступа к необходимым узлам и коммуникациям. 

Перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

В результате перепланировки общая площадь квартиры по ЖК РФ уменьшилась на 2,1 кв.м. и составляет 90,7 кв.м., жилая площадь уменьшилась на 1,8 кв.м. и составляет 46,1 кв.м. По проекту площади жилых и подсобных помещений составляют: жилая комната 1 – 15,2 кв.м., жилая комната 2 – 14,2 кв.м., жилая комната 3 – 16,7 кв.м., кухня – 11,5 кв.м., санузел площадью 3,5 кв.м., туалет площадью 1,8 кв.м., коридор площадью 21,9 кв.м., гардеробная площадью 4,2 кв.м., балкон (к=0,3) площадью 1,3 кв.м., балкон (к=0,3) площадью 1,2 кв.м., шкаф площадью 1,2 кв.м., шкаф площадью 0,5 кв.м. 

Согласно экспертному заключению №46238 от 15 февраля 2021 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ», проект перепланировки квартиры истца соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями). 

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что перепланировка 

<

адрес изъят>, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, не нарушает прочности здания, соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Выполненные истцом работы не затрагивают несущие конструкции и не нарушают несущую способность здания. 

Учитывая указанное, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства того, что работы по перепланировке и переустройству жилого помещения выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, на конструктивную целостность здания не влияют, суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» по состоянию на 24 августа 2020 года, поэтому иск ФИО3 в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения №10-25/2681 от 26 октября 2020 года то суд приходит к следующему. 

Согласно письму Администрации Советского района ИК МО г. Казани от 26 октября 2020 года № 10-25/2681 заявление ФИО3 об узаконении перепланировки квартиры оставлено без удовлетворения поскольку перепланировка проведена без соответствующего разрешения и является самовольной.

Исходя из положений Административного регламента предоставления муниципальной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Исполкома муниципального образования г. Казани от 14 июня 2019 года № 2180 муниципальная услуга по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме предоставляется до проведения работ по переустройству и перепланировки помещения.

Поскольку ФИО3 обратилась в Администрацию Советского района ИК МО г. Казани после проведения работ по перепланировке жилого помещения, оснований для выдачи разрешения на проведение данных работ у уполномоченного органа не имелось.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении иска в части требования о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения №10-25/2681 от 26 октября 2020 года.

Также суд отмечает, что в силу положений статей 35, 55, 56, 57, 67, 131, части 2 статьи 195 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям с учётом исследованных в судебном заседании доказательств и заявленных в ходе рассмотрения дела доводов и ходатайств. При этом выбор способа защиты, предусмотренного статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является субъективным правом истца и не может оспариваться ни судом, ни иными участниками судебного разбирательства. Однако если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, требования не могут быть удовлетворены.

В данном случае, поскольку работы по перепланировке жилого помещения истцом фактически произведены, требование о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в согласовании перепланировки жилого помещения само по себе не обеспечивает защиту и восстановление прав и законных интересов истца.

Учитывая, что в силу пункта 3.1.26. положения о Муниципальном казенном учреждении «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», утвержденного решением Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года № 40-3, принятие решений о выдаче разрешений на переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме и вводе их в эксплуатацию в установленном порядке относится к полномочиям администрации как территориального органа Исполнительного комитета города Казани, суд отказывает в удовлетворении иска к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» по состоянию на 24 августа 2020 года. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья А.А. Ахметгараев 

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года, судья