мировой судья Новожилова А.В. дело № 12-27/2018

РЕШЕНИЕ

10 мая 2018 года

г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Рыжиков А.Н., при секретаре Шиловской М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 11 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

С постановлением не согласен ФИО1 В поданной жалобе, указывая на отсутствие повторности совершения административного правонарушения, просит обжалуемый судебный акт изменить, переквалифицировать его действия на часть 4 статьи 12.9 КоАП РФ и назначить иной вид административного наказания. Мотивирует тем, что в настоящее время им обжалуется вынесенное в отношении ФИО1 постановление от 15 апреля 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку в момент фиксации правонарушения 21 марта 2017 года транспортным средством он не управлял, а о наличии указанного постановления ему стало известно от супруги 10 апреля 2018 года.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявшего.

Судья, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, не находит оснований для отмены постановления.

С учетом времени получения ФИО1 копии оспариваемого постановления и направления жалобы в суд, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок обжалования в данном случае не пропущен.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

Согласно части 7 статьи 12.9 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела усматривается, что 10 апреля 2018 года в 06 часов 42 минуты в нарушении п. 10.1 ПДД РФ ФИО1, управляя транспортным средством марки «Митсубиси» государственный регистрационный знак №, на 127 км. участка автодороги Олонец-Питкяранта-Леппясилта в гор. Питкяранта Республики Карелия превысил установленную скорость движения транспортного средства не менее 60, но не более 80 километров в час в зоне ограничения максимальной скорости движения 40 километров в час, установленной дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения 40 километров в час», двигался со скоростью 106 км/ч.

Учитывая, что ранее на основании постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 15 апреля 2017 года, вступившего в законную силу 15 мая 2017 года, ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, к штрафу в размере 2 000 рублей, указанные выше действия ФИО1 квалифицированы по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, копией свидетельства о поверке прибора "Визир-2М", фотоматериалом, копией постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД от 15 апреля 2017 года, вступившего в законную силу 15 мая 2017 года.

Нарушение Правил дорожного движения зафиксировано с помощью технического средства измерения скорости " Визир-2М ", заводской номер №, срок действия поверки до 14 апреля 2018 года.

Достоверность показаний указанного технического средства сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 15 апреля 2017 года не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не входят в предмет доказывания, установленный ст. 26.1 КоАП РФ, в рамках рассмотрения настоящего дела. Кроме того, согласно представленным материалам, названное постановление должностного лица от 15 апреля 2017 года в установленном порядке не отменено и вступило в законную силу 15 мая 2017 года. Каких-либо объективных данных о принятии судьей районного суда жалобы ФИО1 на данное постановление в представленных материалах не содержится и заявителем не предоставлено.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, оснований для их переквалификации на ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, о чем заявитель просит в жалобе, не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Оснований для иной оценки тех же доказательств и обстоятельств не имеется. При этом, суд принимает во внимание, что в судебном заседании 11 апреля 2018 года ФИО1 выразил свое согласие с вмененным правонарушением.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 11 апреля 2018 года по административному делу по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

А.Н. Рыжиков