дело № 2а-1042/2023

26RS0008-01-2023-001336-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года город Буденновск 

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Аниной М.В.,

с участием:

административного ответчика – представителя ГУ УФССП России по Ставропольскому краю, представителя Буденновского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, действующей на основании доверенности №Д-26907/23/42 от 18.01.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Буденновского районного отделения судебных приставов, 

установил:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Буденновского районного отделения судебных приставов, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Буденновского РОСП ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременной регистрацией исполнительного документа в базу АИС, вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства и направления его по адресу истца; обязать начальника отделения старшего судебного пристава Буденновского РОСП ФИО2 незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ООО "АБК".

В обоснование требований административный истец указал, что 28.02.2023 в адрес Буденновского РОСП представителем ООО «АктивБизнесКонсалт» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа № 2-1412-04-414/2019 о взыскании задолженности с ФИО5 по кредитному договору 

<

***> в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанные документы получены сотрудниками Буденновского РОСП 09.03.2023 года, что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора ШПИ 80083782525141. 29.03.2023 представителем взыскателя направлена жалоба в УФССП по Ставропольскому краю на не возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО5 Ответ на данную жалобу в адрес взыскателя не поступил. Таким образом, начальником отделения старшим судебным приставом Буденновского РОСП допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременной регистрации в базу АИС исполнительного документа, вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и направлению его по адресу взыскателя истца в отношении должника ФИО5 Административный истец считает, что сотрудниками Буденновского РОСП грубо нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе, допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца.

Определением Буденновского городского суда от 09.06.2023 года заменен ненадлежащий административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав Буденновского РОСП ФИО2 на врио начальника Буденновского районного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 

Административный истец представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

Административный ответчик врио начальника Буденновского районного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине.

Представитель административного ответчика Будённовского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в судебном заседании требования административного истца не признала, просила отказать в их удовлетворении. 

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), поскольку явка участвующих в деле лиц судом не признавалась обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №55289/23/26009-ИП, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Заявитель ООО «АктивБизнес Консалт» просит признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Буденновского РОСП, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременной регистрацией исполнительного документа в базу АИС, вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства и направлению его по адресу истца.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, на основании поступившего из Будённовского РОССП УФССП по Ставропольскому краю исполнительного производства №-ИП, постановлением заместителя начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Будённовского РОССП от 10.05.2023 года ФИО4 возбуждено исполнительное производство на основании поступившего исполнительного документа, судебного приказа №2-1412-04-414/2019 от 18.11.2019 года, выданного судебным участком №4 г. Буденновска и Буденновского района Сставропольского края о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Будённовского РОССП от 10.05.2023 года ФИО4 выполнено ряд запросов: запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, запрос в ГУВМ МВД России (МВВ), запрос о должнике или его имуществе, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 26.05.2023 года по заявлению (ходатайству) стороны исполнительного производства от 25.05.2023 года судебный пристав исполнитель уведомил об исполнении заявителя.

Судебный приказ №2-1412-04-414/2019 вынесен мировым судьей судебного участка №4 г. Буденновска и Буденновского района 07.11.2019 года, получен административным истцом 22.02.2023, вх. №32786 (л.д. 10).

Заявление о возбуждении исполнительного производства исх. №ОСВ-0012379 от 28.02.2023 направлено в адрес административного ответчика, Буденновский РОСП 03.03.2023 года (л.д. 11-12).

30.03.2023 года ООО «Актив БизнесКонсалт» в адрес административного ответчика направлена жалоба на действия (бездействия) начальника отдела (л.д.13-14).

Исполнительное производство №55289/23/26009-ИП, постановлением заместителя начальника отделения заместителем старшего судебного пристава Будённовского РОССП ФИО4 возбуждено только 10.05.2023 года (л.д.21-23).

При установленных судом обстоятельствах дела требования административного истца о признании незаконным бездействия врио начальника отделения старшего судебного пристава Буденновского районного отделения судебных приставов ФИО4, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременной регистрацией исполнительного документа в базу АИС, вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства и направлению его по адресу истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На момент рассмотрения административного дела требования административного истца об обязании врио начальника отделения старшего судебного пристава Буденновского районного отделения судебных приставов ФИО4 незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ООО «АБК» исполнены путем вынесения 10 мая 2023 года постановления о возбуждении исполнительного производства №55289/23/26009-ИП, по которому произведено ряд исполнительных действий и приняты меры принудительного исполнения, в связи с чем заявленные административные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Буденновского районного отделения судебных приставов удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения -старшего судебного пристава Буденновского районного отделения судебных приставов ФИО4, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременной регистрацией исполнительного документа в базе АИС, вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства и его направлении административному истцу. 

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» в удовлетворении административного искового требования об обязании врио начальника отделения-старшего судебного пристава Буденновского районного отделения судебных приставов ФИО4 незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 4 июля 2023 года. 

Судья 

Никитина М.В.