№ 2-165/2024 (2-1130/2023)

24RS0012-01-2023-001185-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

08 февраля 2024 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» к ФИО1 о взыскании суммы за вещевое обмундирование,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» (далее по тексту - МУ МВД России «Красноярское») обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по стоимости предметов вещевого имущества в размере 13 139,86 руб., мотивируя тем, что ответчик в период с 03.0.2021 по 16.05.2022 проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОП № МУ МВД России «Красноярское». В соответствии с приказом Управления от 16.05.2022 № л/с сержант полиции ФИО1 уволена со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть по инициативе сотрудника. 

В период прохождения службы ФИО1 была обеспечена вещевым обмундированием. Согласно действующему законодательству, в случае, если на дату увольнения срок носки полученного вещевого обмундирования не истек, с сотрудников взыскивается задолженность стоимости выданных предметов в размере денежной компенсации. 

Представитель истца МУ МВД России «Красноярское», надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ находит возможным.

Судом предпринимались меры для извещения ответчика ФИО1, в адрес которой направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказными письмами с уведомлением), которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО1 намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает ее извещение надлежащим, а неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям она могла осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 48 названного закона).

Аналогичные положения содержатся в ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о службе).

Так, в соответствии с п. 4 ст. 69 Закона о службе, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 ч.3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2011 № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» установлены нормы обеспечения сотрудников вещевым имуществом личного пользования и сроки его носки, а Приказом МВД России от 10.01.2013 № 8 утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования.

Пунктом 7.2 данного Порядка предусматривается, что за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки с сотрудника взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения. 

На основании п. 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.07.2012 № 725, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования, с учетом сроков носки.

В соответствии с пунктами 30, 30.1, 30.2 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.07.2012 г. № 725, для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость обмундирования подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание (приложение № 11 к настоящему Порядку).

Вышеуказанным Приказом МВД России определяется порядок предъявления к возмещению стоимости вещевого имущества, из которого следует, что сумма задолженности по стоимости вещевого имущества, которое осталось в пользовании уволенного сотрудника, срок носки по которому не истек, определяется в день увольнения работника, удержания из денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел производятся при выдаче окончательного расчета.

При этом, исходя из системного толкования указанных норм следует, что если удержание не было произведено, то соответствующий орган внутренних дел не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств за форменное обмундирование в порядке, установленном ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.05.2021 между МУ МВД России «Красноярское» и ФИО4 заключен контракт сроком на 4 года о прохождении службы в органах внутренних дел РФ в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское».

Пунктом 4.12 контракта установлено, что ФИО4 обязуется возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации».

Из выписки из приказа № л/с от 19.11.2021 усматривается, что в учетные документы ФИО4 внесены изменения в связи с расторжением брака, в связи с чем постановлено числить ФИО4 по фамилии ФИО1.

Приказом № л/с от 16.02.2022 заключенный с сержантом полиции ФИО1 контракт расторгнут, и она уволена со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника), на основании рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В период прохождения службы ФИО1 было выдано форменное обмундирование по раздаточным (сдаточным) ведомостям № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной справке-расчету № от 30.05.2022 стоимости вещевого имущества на возмещение с ФИО1 подлежат возмещению денежные средства в размере 13 139,86 руб. в счет компенсации стоимости выданного вещевого имущества, срок носки которого на дату увольнения не истек, с указанием наименования имущества, количества выданных предметов, срока носки, времени выдачи, срока недоноса, расчета возмещения. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный в материалы дела истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспаривался. Доказательств, подтверждающих неправильность начисления, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования в заявленном размере подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 была уволена со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе и не сдала в Управление 12 наименований вещевого имущества личного пользования, сроки носки которого не истек.

При обращении в суд истец, в силу п. 19 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 525,59 руб.

Таким образом, исковые требования МУ МВД России «Красноярское» к ФИО1 о взыскании суммы за вещевое обмундирование, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» к ФИО1 о взыскании суммы за вещевое обмундирование, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» задолженность по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования в размере 13 139,86 руб. (тринадцать тысяч сто тридцать девять рублей 86 копеек).

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 525,59 рублей (пятьсот двадцать пять рублей 59 копеек). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года