№12-639/2021

86MS0050-01-2021-001254-33

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 12 июля 2021 года 

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

с участием защитника ФИО 1 , инспектора ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску ФИО1 - на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 мая 2021года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №10 Нижневартовского судебной района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, указав, что мировым судьей не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного, полного и всестороннего рассмотрения дела, он не был опрошен как свидетель события правонарушения. 

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что отсутствие факта подписания протокола он направлении на медицинское освидетельствование на видеозаписи не является основанием для освобождения ФИО3 от ответственности, подписи на протоколе сделаны ФИО3, он этот факт не оспаривает, в связи с чем он должен быть привлечен к административной ответственности.

Защитник ФИО 1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что порядок проведения процедуры сбора доказательств по делу был нарушен.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав заявителя, защитника, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. 

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Работники полиции в соответствии со ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений», следует, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Из протокола об административном правонарушении от 04.03.2021 года № следует, что 04.03.2021 года ФИО3 в 09 часов 55 минут у д.39А по ул. Интернациональной г. Нижневартовска, управляя автомобилем «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

При просмотре в судебном заседании видеозаписи установлено, что инспектор ДПС провел освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 на месте, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО3 не был согласен, подписал акт освидетельствования, который имеется в материалах дела на л.д.4, затем 

На видеозаписи 20210304WA0018 время записи 6.19 зафиксировано, как инспектор говорит : составляется протокол направления на освидетельствование в ПНД г.Нижневартовска, ФИО3 спрашивает о последствиях, инспектор разъясняет, что если в ПНД будет установлено состояние опьянения, будет составлен материал по ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья прекратил производство по делу, мотивируя это тем, что на видеозаписи отсутствует запись направления на освидетельствование в медицинское учреждение.

Данные выводы мирового судьи являются верными.

В соответствии с п. 232 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения".

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленной формы 

<

1>, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми (в случае их участия). При несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.п.3, 4 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Инспектор озвучил, что составляет протокол о направлении в ПНД, протокол направления на освидетельствование соответствует требованиям с ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 238 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения"

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается сотрудником, его составившим, понятыми (в случае их участия) и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 

Если нет понятых, применяется видеозапись. 

На видеозаписи не зафиксировано подписание протокола о направлении на медицинское освидетельствование

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен, мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не была зафиксирована на видеозаписи, как этого требует ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 238 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения

В целом доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда. Изложенные в жалобе доводы были предметом исследования мировым судьёй, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оцененных мировым судьёй в соответствии с требованиями 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и выводов суда на иное применение и толкование закона, в связи с чем они не могут повлечь отмену правильного по существу решения мирового судьи. 

На основании изложенного судья приходит к выводу, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Оснований, предусмотренных пунктами 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для его отмены не имеется. 

Руководствуясь статьями 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 мая 2021 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 без изменения.

СД-диск, представленный административным оргнаном хранить в материалах дела.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.К. Коваленко