№

№ 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 5 июля 2023 года 

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Южиковой И.В., 

при секретаре Гайдабура Е.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Анжеро-Судженска Кемеровской области Распопина С.В., 

потерпевшей Потерпевший 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ананьина Д.Ю., представившего удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 11.11.2020 Рудничным районным судом г.Кемерово по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 21.12.2021 Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 05.05.2023 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.74, 70 УК РФ (приговоры Рудничного районного суда г.Кемерово от 11.11.2020 и Яшкинского районного суда Кемеровской области от 21.12.2021) окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу),

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину 19.12.2022 в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут со стороны огорода подошел к входной двери постройки, расположенной на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что на улице никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, отодвинул нижнюю часть доски, прибитую у входной двери, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь пристройки, являющейся иным хранилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший следующее имущество: мотокультиватор марки «

<

...>» модели 

<

...> стоимостью 6000 рублей; пилу цепную бензиновую марки «

<

...>» модели 

<

...>, стоимостью 4000 рублей; садовую тачку «

<

...>», двухколесную, стоимостью 4000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению – продал его в комиссионный магазин, чем причинил Потерпевший материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 12.01.2023 в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут со стороны огорода подошел к входной двери постройки, расположенной на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что на улице никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытую им ранее дверь незаконно проник внутрь постройки, являющейся иным хранилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший следующее имущество: погружной насос марки «

<

...>» модели 

<

...>, стоимостью 2500 рублей; бытовой электронасос марки 

<

...>, стоимостью 1000 рублей; масляный радиатор марки «

<

...>» модели SC21.1507, стоимостью 2000 рублей, которые сложил в похищенный там же, не представляющей материальной ценности полимерный мешок. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению: мешок выбросил в неустановленном месте, остальное продал в комиссионный магазин, чем причинил Потерпевший материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 03.02.2023 в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут со стороны огорода подошел к входной двери постройки, расположенной на земельном участке по адресу: 

<

адрес> где воспользовавшись тем, что на улице никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытую им ранее дверь, незаконно проник внутрь постройки, являющейся иным хранилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший следующее имущество: бак из нержавеющей стали, объемом 50 л, стоимостью 5000 рублей; пять металлических труб, диаметром 10 см, длиной 1,5 м, стоимостью 600 рублей за трубу, общей стоимостью 3000 рублей; шесть металлических уголков, размером 5х5 см, длиной 1,5 м, стоимостью 700 рублей за уголок, общей стоимостью 4 200 рублей; двигатель от холодильника «

<

...>», стоимостью 1000 рублей; двигатель от холодильника 

<

...> стоимостью 1000 рублей; две электрические переноски, длиной 10 м каждая, по цене 500 рублей за переноску, общей стоимостью 1000 рублей; бак дюралевый, объемом 300 л, стоимостью 3000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению – продал его неустановленному лицу, чем причинил Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 18 200 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с 01 часа 00 минут 19.12.2022 до 02 часов 00 минут 03.02.2023, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащее Потерпевший имущество, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, а именно, обратил его в пользу третьих лиц, чем причинил Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 37 700 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. 

Защитник Ананьин Д.Ю. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно 

<

...>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.«и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной 

<

...>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных и правдивых показаний, способствовавших установлению истины по делу, участии в следственных действиях, активное способствование розыску похищенного имущества, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, 

<

...> публичное принесение извинений им потерпевшей в зале суда, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) не имеется, с учетом фактических обстоятельств и тяжести преступления.

Также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Кроме того, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией уголовного закона по делу не установлено.

Учитывая содеянное, совокупность данных о личности подсудимого, его имущественное положение, исходя из принципа справедливости, суд считает законным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не находит. 

Сведений о том, что состояние здоровья подсудимого препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд назначает наказание с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что основного наказания будет достаточно для достижения целей наказания, в связи с чем считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором осуждается за преступление, совершенное им до вынесения приговора Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 05.05.2023, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. В окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 05.05.2023. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С учетом вида назначаемого подсудимому наказания, в совокупности с данными о его личности, суд считает необходимым изменить ему ранее избранную меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения с учетом требований ч.2 ст. 97 УПК РФ.

Время содержания подсудимого ФИО1 под стражей по данному приговору с 05.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший отказалась от исковых требований ввиду полного возмещения ей ущерба, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению. 

Постановлением Анжеро-Судженского городского суда от 15.03.2023 наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1 № в 

<

адрес>, в пределах суммы предъявленного гражданского иска в размере 37700 рублей, а также в переделах максимальной суммы штрафа, предусмотренного за совершение преступления, а именно, в размере 200 000 рублей, заключающегося в запрете на распоряжение указанными денежными средствами, поскольку производство по гражданскому иску потерпевшей прекращено, наказание в виде штрафа не назначалось, данная мера обеспечения в виде ареста, наложенного вышеуказанным постановлением суда, подлежит отмене.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: свидетельство о государственной регистрации права №

<

адрес> от 15.12.2011, информационный лист о прекращении существования объекта от 17.02.2020, возвращенные ФИО - оставить в его законном владении; руководство по эксплуатации и товарный чек на бензопилу марки 

<

...> модели 

<

...>, руководство по эксплуатации и гарантийный талон на электронасос «

<

...>», руководство по эксплуатации на погружной насос «

<

...>» модели 

<

...>, возвращенные Потерпевший - оставить в её законном владении; залоговый билет № от 19.12.2022, залоговый билет № от 19.12.2022, залоговый билет № от 12.01.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего; зимние ботинки черного цвета, возвращенные ФИО2 - оставить в его законном владении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 05.05.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда, содержать в 

<

адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 05.05.2023 в период с 05.05.2023 по 04.07.2023.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей: по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 05.05.2023 в период с 05.05.2023 по 04.07.2023, а также по настоящему уголовному делу с 05.07.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Производство по гражданскому иску Потерпевший о возмещении причиненного преступлением материального ущерба – прекратить, в связи с отказом от иска.

Меру обеспечения в виде ареста, наложенного постановлением Анжеро-Судженского городского суда от 15.03.2023, на открытые в 

<

адрес>» на имя ФИО1 расчетные счета № – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: свидетельство о государственной регистрации права №

<

адрес> от 15.12.2011, информационный лист о прекращении существования объекта от 17.02.2020, возвращенные ФИО - оставить в его законном владении; руководство по эксплуатации и товарный чек на бензопилу марки «

<

...>» модели 

<

...>, руководство по эксплуатации и гарантийный талон на электронасос «

<

...>», руководство по эксплуатации на погружной насос «

<

...>» модели 

<

...>, возвращенные Потерпевший - оставить в её законном владении; залоговый билет № от 

<

дата>, залоговый билет № от 19.12.2022, залоговый билет № от 12.01.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего; зимние ботинки черного цвета, возвращенные ФИО2 - оставить в его законном владении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий: И.В. Южикова