Дело (номер обезличен) 

Р Е Ш Е Н И Е

 З А О Ч Н О Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием представителя истца, по доверенности ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что 07.09.2019г. по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) у (адрес обезличен), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ФИО6, государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением водителя ФИО3

Согласно оформленных сотрудниками ГИБДД материалам, виновным в ДТП был признан ФИО1.

Автомобиль истца Джил и МК, государственный регистрационный знак (номер обезличен), застрахован по полису XXX (номер обезличен) по ОСАГО в Альфа Страхование.

Автомобиль Рено Дастер, государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением водителя ФИО1 на момент ДТП по полису ОСАГО не застрахован.

(дата обезличена) истец обратился в ООО «ФИО2 Судебной ФИО2» для определении стоимости материального ущерба и восстановительного ремонта автотранспортного средства ФИО6, государственный регистрационный знак (номер обезличен)

Стоимость восстановительного ремонта составила - 255 100 руб. Средне рыночная стоимость аналогичного транспортного средства составила - 187 200 руб.

Стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет 53 400 руб. Таким образом, величина материального ущерба повреждением транспортного средства составляет 133 800 руб. О проведении оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчик был извещен.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.15, 1079, 1064 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3:

Возмещение имущественного ущерба в размере 133 800 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 876 руб.

Расходы по оплате услуг по оценке автомобиля в размере 5 000 руб.

Расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.

Расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 959 руб.

Почтовые расходы в размере 531 руб. 75 коп.

В судебное заседании истец не явился, его представитель в судебном заседании поддержал требования своего доверителя.

Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствии, в порядке вынесения в отношении ответчика заочного решения с согласия истца.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского Кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктами 1,6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Судом установлено, что 07.09.2019г. по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) у (адрес обезличен), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением водителя ФИО1 (ответчика по делу) и автомобиля ФИО6, государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением водителя ФИО3(истца по делу)

Согласно материалам дела, виновным в ДТП был признан ФИО1. Что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, материалами проверки (л.д.96-97,109-133)

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Автомобиль истца Джил и МК, государственный регистрационный знак (номер обезличен), застрахован по полису XXX (номер обезличен) по ОСАГО в Альфа Страхование.

Автомобиль Рено Дастер, государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением водителя ФИО1 на момент ДТП по полису ОСАГО не был застрахован.

Согласно экспертному заключению ООО «ФИО2», от 11.12.2019г., проведенному по инициативе истца, величина затрат на восстановительный ремонт автомобиля Джил и МК, государственный регистрационный знак (номер обезличен) составила - 255 100 руб. Средне рыночная стоимость аналогичного транспортного средства составила - 187 200 руб. Стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет 53 400 руб. Таким образом, величина материального ущерба повреждением транспортного средства составляет: 187 200-53 400 = 133 800 руб. О проведении оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчик был извещен и последний присутствовал при указанной оценки. (л.д.7-64)

Стоимость проведения оценки автомобиля истца составила 5 000 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, что ущерб, причиненный истцу не возмещен, на основании вышеуказанных норм закона, требования истца о возмещении ущерба в требуемой сумме, в размере 133 800 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства ответчиком не представлено, а поэтому оснований для отказа истцу в иске не имеется.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела были понесены следующие расходы: на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 6 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг – на доверенность 1 959 руб., почтовые расходы – 531,75 руб. 

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, являются необходимыми, а поэтому подлежат взысканию с ответчика. 

Установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела были понесены расходы на услуги представителя в сумме 8 000 руб.

Однако учитывая объем и сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, требования разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ) суд считает возможным взыскать указанные расходы в сумме 3 000 руб., считая требования истца в этой части завышенными.

Учитывая принятое судом решение, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина при подаче иска в суд в сумме 3 876 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального вреда 133 800 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг - 1 959 руб., почтовые расходы - 531 руб. 75 коп., расходы на услуги представителя в сумме 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины размере 3 876 руб. и всего 148 166 (сто сорок восемь тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 75 коп.

В остальной части иска ФИО3 отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев