Подлинник данного решения приобщен к делу об административном правонарушении № 5-4-696/2019 (12-583/2019) Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16MS0085-01-2019-001707-89

Р Е Ш Е Н И Е

 12-583/2019

23сентября 2019 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Ахматгалиевой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании делопо жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4по Альметьевскому судебному района Республики Татарстан по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району РТ от 27 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

Не согласившись с данным постановлениемФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить, производство по делу в отношении него прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, а также доводы своего представителя поддержал. Пояснил, что 02 августа 2019 года был остановлен сотрудниками ДПС. Поскольку у него на тот момент отсутствовал полис ОСАГО, инспектором было предложено пройти в патрульный автомобиль. Далее, находясь в патрульном автомобиле инспектором ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояния опьянения. Ему был продемонстрирован прибор «Алкотектор», распечатан новый мундштук. По результатам продувки, наличие паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе показало 0,304 мг/л. В последующем были привлечены понятые и оформлены процессуальные документы. В связи с несогласием с результатами прибора «Алкотектор» заявитель был направлен в медицинское учреждение. При первом заборе воздуха результат показал 0,196 мг/л, при повторном через 20 минут – 1,190 мг/л. Кроме это на исследование был забран биологический материал. При рассмотрении дела у мирового судьи права ему не были разъяснены. На вопрос о виновности в совершении административного правонарушения он показал утвердительно, так как не знал, как себя вести и каким образом защитить свои права.

Представитель ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы также поддержал. Кроме этого пояснил, что материалы дела об административном правонарушении составлены с нарушениями. В частности в графе «к протоколу прилагаются» не указаны акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановление о направлении на медицинское освидетельствование, в самом протоколе не указан номер акта, в связи с чем невозможно достоверно установить на основании чего инспектор ГИБДД пришел к выводу о наличии состояния опьянения ФИО1, копия акта медицинского освидетельствования не была выдана ФИО1 на руки, тогда как правила обязывают предоставлять одну копию лицу, в отношении которого проведено освидетельствование, в момент забора воздуха и составления процессуальных документов понятые не присутствовали, последние были привлечены позднее, при рассмотрении дела мировым судьей права ФИО1 не были разъяснены. Указывая на нарушение требований норм кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил признать приложенные к материалам дела документы, в частности протокол об административном правонарушении недопустимыми доказательствами и оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Должностное лицо ОГИБДДОМВД России по Альметьевскому району РТ, составившее материалы дела об административном правонарушении на судебное заседание не явился, будучи при этом надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ФИО1, его представителя суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 N 1097, запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении № 16 РТ 01622465 от 02.08.2019 года, послужившим основанием для привлечения заявителя к административной ответственности следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> управлял транспортным средством «ХундайЭлантра» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проведено в ГАУЗ «Альметьевский наркологический диспансер». 

Вина ФИО1 подтверждается представленными материалами административного дела, а именно: протоколом 16 РТ № 01622465 от 02.08.2019 года об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом 16ОТ № 176789 об отстранении от управления транспортным средством от 02.08.2019 года (л.д. 3), актом 16 АО № 103447 от 02.08.2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком прибора «Алкотектор» (л.д.4-5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 603 от 02.08.2019 проведенном в филиале ГАУЗ «РНД МЗ РТ Альметьевский наркологический диспансер», объяснениями понятых ФИОА. и ФИОВ., подтвердивших вопреки доводам ФИО1 факт совершения процессуальных действий в отношении последнего в их присутствии (л.д.9-10),которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно по ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений процессуального характера при составлении протоколов со стороны сотрудников ДПС ГИБДД не установлено.

Доводы жалобы заявителя и его доверителя не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств и не исключают наличия в совершенном ФИО1 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные доводы суд считает направленными на избежание административной ответственности и относится к ним критически.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Требования указанной нормы закона при составлении протокола об административном правонарушении, инспектором ГИБДД соблюдены.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В данном случае, статья Кодекса, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения указана, как этого требует ст. 28.2 КоАП РФ. ФИО1 ознакомлен с материалами дела, каких-либо возражений относительно составленных процессуальных документов, в момент оформления протокола, не поступило. Отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении на номер акта освидетельствования, и в качестве приложенного документа, не влияют на правильной квалификаций действий ФИО1

Административное наказание мировым судьей назначено ФИО1 с учетом данных о его личности, характера и степени опасности совершенного им правонарушения и в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ 

При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району РТ от 27августа 2019 года о привлечении ФИО1 административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Мотивированное решение по делу составлено 23 сентября 2019 года.

Судья

ФИО3 (подпись) А.Т. Исмагилов

копия верна

Судья

ФИО3 А.Т. Исмагилов