Решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лазарева А.В., при секретаре судебного заседания Ермолович Л.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в расположении суда административное дело № 2а-226/2019 по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с невыплатой денежной компенсации за дополнительные сутки отдыха, 

установил:

Приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № определено выплатить ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованные дополнительные сутки отдыха (всего 203 суток).

Вместе с тем, в период прохождения службы в войсковой части № данные сутки отдыха ФИО1 предоставлены не были, денежная компенсация взамен неиспользованных суток отдыха административному истцу также не выплачивалась. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с невыплатой денежной компенсации за вышеуказанные дополнительные сутки отдыха и обязать административного ответчика выплатить данную компенсацию. 

В обоснование иска административный истец в исковом заявлении указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. командир войсковой части № издал приказы о выплате ему денежной компенсации за неиспользованные сутки отдыха. Однако до настоящего времени эта компенсация ему не выплачена, в связи с чем бездействие командира воинской части является незаконным.

В своих возражениях представитель административного ответчика просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с пропуском им срока обращения в суд.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания административные истец и ответчик в суд не явились, доказательств, свидетельствующих о невозможности участия в судебном заседании, не представили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1, 6, 7 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Кроме того, п. 1.1 указанной выше статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Пунктом 13 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации и предоставления им отдельных выплат, утвержденного приказом Директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - Главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия. Иные дополнительные выплаты предоставляются, если обращение за получением последовало до истечения трех лет со дня возникновения права на них.

Аналогичная норма была закреплена и в ранее действовавших Инструкции о порядке обеспечения денежным довольствием военнослужащих внутренних войск МВД России, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Порядке обеспечения денежным довольствием военнослужащих внутренних войск МВД России, утвержденном приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, анализ вышеприведенных норм позволят суду прийти к выводу, что обязанность произвести вышеуказанные выплаты за неиспользованные сутки отдыха у ответчика сохранялась до ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. соответственно, то есть до истечения трех лет со дня издания ответчиком приказов о выплате истцу денежной компенсации за неиспользованные сутки отдыха.

При этом ФИО1 имел право на судебную защиту своих прав в течение трех месяцев со дня, когда обязанность по выплате ответчиком компенсации прекратилась, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. соответственно.

Вместе с тем, в суд истец обратился, согласно оттискам штампа почтового отправления, только ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 не мог по уважительным причинам обратиться в суд за защитой своих прав, административным истцом не представлено.

Поскольку ФИО1 не представил сведений об уважительных причинах, препятствовавших обращению за судебной защитой его прав, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., суд полагает, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется и отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме на основании ч. 8 ст.219КАС РФ.

Учитывая, что в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано, суд в соответствии со ст. 111 КАС РФ относит понесенные им по делу судебные расходы на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 138, 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу А.В. Лазарев