№ 2-704/2024

78RS0005-01-2024-007548-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2024 г. г. Ершов 

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Ж.Г., 

при секретаре Яковлевой Н.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в Ершовский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор 

<

***>. Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита(кредитного лимита) 621000,00 рублей. Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты. Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность

08.12.2023 г. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита 

<

***> от 02.06.2020 г., заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав требований № 122023-АК-3 от 08.12.2023 г. и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 122023-АК-3 от 08.12.2023 г.

До настоящего времени ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены. 

Просят суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность, образовавшуюся с 30.11 2022 по 27.04.2023 г. в сумме 504116,06 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 447293,10 руб..

- сумма задолженности по комиссии - 56820,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8242,00 руб.

В судебное заседание представитель истца общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не представила.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исходя из ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор 

<

***>., путем присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-Банк", по которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 621000 рублей, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 16,4% годовых, а заемщик обязалась осуществлять погашение кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом равными, ежемесячными платежами в размере и в сроки, определенные договором, а именно по 15224 рублей ежемесячно в течение 59 месяцев и 14 628,39 рублей в 60-й месяц.

Договор о предоставлении кредита и открытии банковского счета, содержащий индивидуальные условия кредитования был подписан электронной подписью: кодом АСП, присланным на номер телефона ответчика, указанный ею в заявлении.

Кредитный договор заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком кредитору всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи ответчика, письменная форма сделки соблюдена, договор подписан ответчиком с применением цифровой подписи в порядке, установленном Общими условиями кредитования, пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 5, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63 "Об электронной подписи", заемщику предоставлена полная информация о размере кредита, процентов за пользование кредита, сроке и порядке возврата суммы кредита.

Заключение кредитного договора и получение заемщиком денежных средств влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму долга и выплатить проценты за пользование займом, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

08.12.2023 г. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита 

<

***> от 02.06.2020 г., заключенного с ФИО2., что подтверждается Договором уступки прав требований № 122023-АК-3 от 08.12.2023 г. и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 122023-АК-3 от 08.12.2023 г.

До настоящего времени задолженность не возвращена. 

Из представленного расчета задолженности следует, что долг по кредитному договору за период с 30.11 2022 по 27.04.2023 г. в сумме 504116,06 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу - 447293,10 руб. сумма задолженности по комиссии - 56820,96 руб.

Представленный Банком расчет задолженности проверен судами и признан верным, доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно не учтенных Банком каких-либо платежей, ответчиком представлено не было.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие задолженности и данное обстоятельство не оспорено, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 8242,00 рубля, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в пользу которого принято решение. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность за период с 30.11.2022 по 27.04.2023 г. по договору 

<

***> в размере 504116, 06 руб., из которых: размер основного долга - 447293,10 руб., сумма задолженности по комиссии - 56820,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8242,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2024 г.

Председательствующий Ж.Г. Лукьянова