Дело № 10-12/2020

Мировой судья Р.Т. Амирханов

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Красноусольский 19 мая 2020 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан ФИО4,

осужденного ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер серии 020 № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бухарметовой А.Ф.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, холостой, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, не работающий, военнообязанный, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; судимость не погашена, 

осужден по п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком 01 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО2 признан виновным в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с приговором мирового судьи, защитник осужденного – адвокат ФИО6 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи изменить, смягчить наказание, назначенное ФИО2, назначив минимальный размер наказания в виде лишения свободы сроком на 2 месяца и с применением ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с минимальным испытательным сроком 6 месяцев.

В судебном заседании осужденный ФИО2, защитник осужденного – адвокат ФИО6 апелляционную жалобу поддержали по доводам, изложенным в жалобе.

Возражая доводам апелляционной жалобы, помощник прокурора 

<

адрес> РБ ФИО4 указал, что оснований для изменения приговора суда первой инстанции не имеется, поскольку суд при вынесении приговора учел все обстоятельства по делу. Просил приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетвоерния.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд, выслушав стороны, исследовав приговор мирового судьи, обвинительный акт, и оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему. 

Согласно требованиям ст. ст. 7 и 297 УПК РФ определения суда, постановления судьи и приговор должны быть законными, обоснованными и справедливыми.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

При апелляционном рассмотрении дела, выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, нашли своё подтверждение, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования. Вина его в совершении преступления материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и сторонами не оспариваются. Его вина в совершении преступления доказана совокупностью доказательств, оценка которым дана в приговоре.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности. Их проверка проведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ путем сопоставления с другими имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон, выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы жалобы о том, что приговор мирового судьи является необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил мировому судье правильно установить фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности.

Мировым судьей действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка, его действия правильно квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон, выводы суда являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 2-4 ст. 389.15, ст. 389.27 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части Уголовного Кодекса РФ при назначении наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая осужденному наказание в виде лишения свободы, мировой судья привел в приговоре мотивы принятого решения, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Доводы защиты о том, что при наличии рецидива преступления в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ суд имел право назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 месяца, поскольку по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает надуманными, оснований для изменения приговора не имеется, поскольку в соответствии с закрепленным в ст. 17 УПК РФ принципом свободы оценки доказательств судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи полностью отвечает требованиям уголовного закона, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО2 – адвоката ФИО6 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Р.Р. Ахметов