Дело № 2-1211-2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 23 мая 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи……………………….Заполацкой Е.А.

при секретаре…………………………………………..Нитепиной Ю.В.

с участием: 

-представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности),

-представителя ответчика ИП Е.А.НА. – ФИО3 (по доверенности),

-представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области ФИО4 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителя, 

Установил:

24.11.2015 года между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого последний обязался оказать заказчику комплекс юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождение процедуры банкротства в суде. Стоимость услуг составила 180 000 рублей.

Заказчиком произведена оплата исполнителю в размере 141 500 рублей.

09.03.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата уплаченных денежных средств.

Письмом от 11.04.2017 года ответчик отказался от возврата уплаченных денежных средств. 

Дело инициировано иском ФИО1, ссылаясь на неисполнение до настоящего времени условий договора, просил взыскать с ИП ФИО5 в его пользу задолженность по не оказанным услугам по договору на оказание юридических услуг от 24.11.2015 года в размере 141 500 рублей, неустойку за период с 11.04.2017 года по 09.04.2018 года в сумме 141 500 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной потребителю судом.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 24.11.2015 года, заключенный между ИП ФИО5 и ФИО1 с 11.04.2017 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) заявленные требования с учетом заявления об увеличении исковых требований поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) исковые требования не признала, поскольку обязательства по договору от 24.11.2015 года перед ФИО1 выполнены в полном объеме.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области ФИО4 (по доверенности) считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор, предусмотренный ГК РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заключение сторонами договора на оказание юридических услуг 24.11.2015 года подтверждается копией такового.

Согласно условиям указанного договора ИП ФИО5 обязался оказать ФИО1 комплекс юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождение процедуры банкротства в суде (п.1.1). Комплекс услуг, оказываемых заказчику может включать в себя юридический анализ документов, представленных заказчиком, составление устного или письменного заключения по результатам анализа; юридическое обеспечение мер, направленных на сохранение имущественного комплекса; консультирование заказчика при анализе отчетов арбитражных управляющих; разъяснение требований норм действующего законодательства; антиколлекторские услуги; юридический анализ обоснованности требований, предъявляемых к заказчику, подготовка возражений на требования кредиторов; курьерские услуги, непосредственно связанные с осуществлением прав и обязанностей заказчика в рамках дела о банкротстве; иные действия в области юридического обеспечения, направленные на сопровождение процедуры банкротства; оказание представительских услуг в судебных инстанциях с целью защиты интересов заказчика; подготовка любых юридических документов, связанные с проведением процедуры банкротства заказчика (п.1.2).

Срок действия договора сторонами определен до полного его исполнения.

Стоимость услуг составила 180 000 рублей, которые оплачиваются в следующем порядке: 23 000 рублей в момент заключения договора, оставшаяся сумма – ежемесячными равными платежами по 19 500 рублей начиная с 24.11.2015 года (п.3.1, п.3.2).

Истец ФИО1 оплатил ИП ФИО5 в соответствии с условиями договора 141 500 рублей, что подтверждается квитанциями и не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика.

Исходя из заключенного сторонами договора и содержащихся в нем обязанностей сторон следует считать, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, который регулируется положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ч.1 ст.424 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.27 названного Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Возможность установления новых сроков исполнения и ответственность за нарушение срока выполнения услуги установлена ст.28 указанного Закона.

Статьей 29 вышеуказанного Закона предусмотрено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если в установленный договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены, или если обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Исходя из существа заключенного договора, намерений и действий сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчик взял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по подготовке заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и сопровождению процедуры банкротства в суде.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, суду не представлено.

По правилам статьи 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Установлено, что ИП ФИО5 было подготовлено заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), которое было предъявлено в Арбитражный суд Белгородской области 10.11.2016 года.

К данному заявлению были представлены документы, в соответствии с требованиями ст.213.4 Закона о банкротстве.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Данное заявление было принято к производству суду, и определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2017 года, которое было проведено с участием представителя ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 23.11.2016 года, судебное разбирательство по делу было отложено на 08.02.2017 года, должнику ФИО1 было предложено представить документы, подтверждающие задолженность, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме; сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; выданные банком справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах); выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом. Предложено также представить оригиналы документов, представленных к заявлению о признании несостоятельным (банкротом).

Впоследствии судебные заседания по заявлению ФИО1 проводились без участия должника и его представителя на основании договора от 24.11.2015 года, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами. Представитель ответчика ФИО3 пояснила, что поскольку после проведения судебного заседания 18.01.2017 года истец забрал необходимые документы из ИП ФИО5, его интересы, в том числе и в суде, ответчик не представлял.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.04.2017 года ФИО1 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества на шесть месяцев. Утвержден финансовым управляющим ФСА.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2017 года процедура реализации имущества ФИО1 завершена, полномочия финансового управляющего прекращены.

Таким образом, процедура банкротства ФИО1 была завершена в декабре 2017 года.

Судом установлено, что ответчик не выполнил условие договора в части сопровождения процедуры банкротства в суде, что в силу ст.450 ГК РФ заключенный сторонами договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требования возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как следует из объяснений представителя ответчика и подтверждено материалами дела, ответчиком выполнены действия по подготовке и предъявлению в суд заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), а также документов, в соответствии с требованиями ст.213.4 Закона о банкротстве, также представитель ИП ФИО5 принимал участие в одном судебном заседании по представлению интересов должника. 

Указанное свидетельствует о том, что ответчиком выполнена часть работ в соответствии с условиями договора, и ввиду отсутствия доказательств оценки стоимости выполненных работ, суд расценивает, что работы по договору выполнены на 50%, а именно на сумму 70 750 рублей, что составляет 50% от 141 500 рублей (денежные средства, уплаченные по договору). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по договору на оказание юридических услуг от 24.11.2015 года в сумме 70 750 рублей.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков выполнения услуги потребитель вправе отказаться от договора, потребовать возмещения убытков и уплатить потребителю неустойку в размере 3% за каждый день от цены выполненной работы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

Определяя размер неустойки как за нарушение сроков оказания услуг, с учетом установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств, периода неисполнения, а также принимая во внимание то обстоятельство, что истец по истечении одного года после предъявления претензии обратился в суд с настоящими требованиями, что привело к увеличении размера неустойки, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки явно не соразмерным последствиям исполнения обязательства и приходит к выводу о ее взыскании в размере 10 000 рублей. 

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, а также предусмотренный ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы, размер которого составляет 42 875 рублей (70500+5000+10000)/2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 922 рубля 50 копеек (2622,50 рублей за требование имущественного характера + 300 рублей за требование неимущественного характера ( компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг, заключенный 24.11.2015 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО5.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору на оказание юридических услуг от 24.11.2015 года в сумме 70 750 рублей, неустойку 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф 42 875 рублей, всего 128 625 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» в размере 2 922 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Белгородского

районного суда ФИО6

Мотивированный текст решения изготовлен 29.05.2018 года