Гр.дело № 2-727/20 

68RS0010-01-2020-000981-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 09 сентября 2020 года 

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, суммы уплаченного исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> и оплату услуг по оказанию юридической помощи в сумме 

<

данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и ОАО Сбербанк России был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ответчики, получив указанную сумму, обязались погашать основной долг и проценты, согласно условиям договора. В обеспечение исполнения кредитного договора между ним и ОАО Сбербанк России был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики обязательства по договору не исполнили, и кредитор обратился в суд. Решением Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него и ответчиков, в солидарном порядке была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк России. 

По исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании названного судебного решения, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с его заработной платы производились взыскания задолженности в пользу ПАО Сбербанк России в размере 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительского сбора в пользу УФССП России по Тамбовской области в размере 

<

данные изъяты>

Исполнительное производство окончено 05.02.2020 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть обязательство по договору поручительства перед кредитором им исполнено.

Кроме основного долга, он имеет право требовать с ответчиков выплаты процентов за пользование суммой денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

В связи с подачей данного иска им понесены судебные расходы: оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> и услуги адвоката за составление иска в сумме 

<

данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу: сумму выплаченного денежного обязательства в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование суммой денежного обязательства в размере 

<

данные изъяты>.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.; сумму уплаченного исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>. 

Также просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> и на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, не возражали об их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2). 

По смыслу п.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

На основании ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (п.1). По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование (п.2). Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними (п.3). 

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ОАО Сбербанк России был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ответчики, получив указанную сумму, обязались погашать основной долг и проценты, согласно условиям договора. В обеспечение исполнения кредитного договора между ФИО1 и ОАО Сбербанк России был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства ответчики не исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. 

Согласно п. 2.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками своих обязательств по договору, поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк России. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для суда и не подлежат дополнительному изучению и доказыванию. 

По исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании указанного судебного решения, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, в рамках которого с его заработной платы производились взыскания задолженности в пользу ПАО Сбербанк России в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно справке, представленной ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области, с ФИО1 были произведены удержания в сумме 

<

данные изъяты>, а также исполнительский сбор в сумме 

<

данные изъяты>

Обязательства за ФИО3, ФИО2, ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> исполнены поручителем ФИО1

Согласно п. 2.5. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, после выполнения обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает право требования (кредитора) к созаемщикам к размере уплаченной кредитору суммы.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ ФИО1 просит взыскать с ответчиков проценты за пользование суммой денежного обязательства в размере ключевой ставки Банка России, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. А также в соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Представленные расчеты суд признает верными, а суммы подлежащими взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно квитанции серии АК 154/20 №, ФИО1 оплатил адвокату Алексеевой Л.А. 

<

данные изъяты> за оказание юридической помощи в виде составления иска.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1:

- сумму выплаченного денежного обязательства в размере 

<

данные изъяты>;

- проценты за пользование суммой денежного обязательства в размере 

<

данные изъяты> рубля;

- проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>;

- сумму уплаченного исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

- судебные расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение изготовлено 11.09.2020.

Судья: