Дело № 12-105/2024 копия 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 06 июня 2024 года

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре Безруковой К.И.,

рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи мирового участка № 113 города Санкт-Петербурга от 12.07..2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, свидетельство о регистрации №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи мирового участка № 113 города Санкт-Петербурга от 12.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить в связи с тем, что начальником ГАТИ выявлена повторность привлечения его за совершение одного и того же правонарушения, согласно п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ инспекция ГАТИ решила постановление отменить, производство по делу прекратить, и с ходатайством о восстановлении срока обжалования. В обоснование пояснила, что о времени и месте рассмотрения дела он не знал, так как находился на стационаре кардиохирургической реабилитации. 

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, уведомлён.

Исследовав доводы автора жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 не оплатил по месту жительства административный штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи Судебного участка №113 г. Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он на основании ст.20.25ч.1 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 шесть тысяч) рублей 00 копеек, в нарушение требований ч. 1 ст.32.2. КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса.

В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировым судьей в обжалуемом постановлении указаны: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

В ходе производства по настоящему делу указанные требования Закона не были выполнены.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указан срок, которого ФИО1. должен был оплатить штраф по постановлению мирового судьи Судебного участка №113 г. Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанный протокол составлен с нарушением положений ч 2 ст. 28.2. КоАП РФ без указания в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения. 

Кроме того, в подтверждение доводов автора жалобы, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен судебным приставом-исполнителем Кронштадтского и Курортного отдела судебных приставов УФССП Санкт-Петербурга ФИО4 в отсутствии ФИО1, без надлежащего уведомления ФИО1 о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении ФИО1 также отсутствуют, что является нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ

Мировой судья судебного участка № 113 Санкт-Петербурга не обратила внимание на указанные нарушения при вынесении оспариваемого постановления.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, и поэтому оспариваемое постановление следует признать незаконным, и подлежащим отмене.

На дату вынесения решения 3 месячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, истёк.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с прекращением дела по указанным основаниям, суд не оценивает остальные доводы автора жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи мирового участка № 113 города Санкт-Петербурга от 12.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а жалобу удовлетворить частично.

<

данные изъяты>

Судья Емельянов А.А.