Дело 2-577/2021 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16июня 2021года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре О.А. Крутиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Мособлбанк»к ФИО33, ФИО1 ФИО34, ФИО35, ФИО36 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерно общество«Мособлбанк»(далее – ПАО «Мособлбанк», банк) обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 27.02.2013 между Банком и ФИО49 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Согласно условиям кредитного договора ФИО50 были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> долларов США 

<

данные изъяты> центов на приобретение автомобиля, и ответчик обязался вернуть кредит с уплатой процентов из расчета 

<

данные изъяты>% годовых. Возвращение кредита надлежало осуществлять платежами в размере не менее 574,00долларов США не позднее последнего рабочего дня каждого месяца ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств по договору между указанными лицами был заключен договор залога транспортного средства № от 27.02.2013, в соответствии с условиями которого ФИО51 предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль RENAULTDUSTER 2013г.в., цвет кузова черный, VIN№, залоговой стоимостью 28571 долларов США 43 цента. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, доказательством выдачи кредита в сумме 

<

данные изъяты> долларов США 

<

данные изъяты> центов является выписка со счета ответчика. Банком была выполнена конвертация иностранной валюты на основании заявки ФИО52 на конвертацию иностранной валюты по текущим/расчетным счетам физических лиц № 1 от 27.02.2013. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятые на себя обязательства, которые выразились в невозврате кредита, неуплаты начисленных процентов, неуплата неустойки. За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требование банка о возврате суммы долга. 28.01.2015 заемщик ФИО53 умер. Самостоятельными силами установить круг наследников умершего заемщика, банку не предоставляется возможным. Обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке не предоставляется возможным. Банк просит суд взыскать за счет всего входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО54 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 27.02.2013 №, которая по состоянию на 30.11.2020 составляет 32455долларов США 37 центов по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда из которых 18366 долларов США 72цента задолженность по основному долгу, 14088 долларов США 65 центов; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство RENAULTDUSTER 2013г.в., цвет кузова черный, VIN№, определив начальную продажную стоимость 426000,00руб.; взыскать с наследников судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3,ФИО4, ФИО5 в интересах ФИО6, в качестве лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Согласие».

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО3 (до перерыва в судебном заседании) требования ПАО «Мособлбанк» не признал, полагая, что Истцом пропущен срок исковой давности. Кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен 27.02.2013 сроком на 

<

данные изъяты> лет до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по погашению процентов на просроченные средства по кредитному договору был осуществлен 21.01.2015, следующий платеж согласно графику платежей у должника должен был быть внесен 31.01.2015. Соответственно общий срок давности истцом пропущен по платежам за период с 01.02.2015 по 21.01.2018. Предмет залога транспортное средство RENAULTDUSTER 2013г.в. был похищен 26.02.2014, правоохранительными органами было возбуждено уголовное производство. В наследственную массу было включено страховое возмещение, однако никем из ответчиков возмещение получено не было, соответственно никому из ответчиков не переходило имущество в виде страхового возмещения, в связи с чем требования банка ограничены суммой наследуемого имущества в размере 103руб.37коп. ФИО3 просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 103руб.37коп. После перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ФИО3 –ФИО7, действующий на основании доверенности от 24.03.2021, ФИО8 действующая по устному ходатайству ответчика полагали обоснованными только в части взыскания 103 руб. 37 коп., при этом остальные требования полагали не основанными на законе. Просили применить срок исковой давности. Спорный автомобиль был похищен, затем его нашли сожженым. Вместе с тем. Согласно отчету об оценке стоимость годных остатков указанного автомобиля, равно как и рыночная стоимость равна нулю. Автомобиль был застрахован в ООО «СК «Согласие» по риску «Угон», выгодоприобретателем является истец, однако никто за страховым возмещением не обращался. 

ФИО2 в судебном заседании (до перерыва) иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

ФИО5, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «СК «Согласие» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела,27.02.2013между ФИО55 (заемщик) и банком (кредитор) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ФИО56. кредит в сумме 

<

данные изъяты> центовсроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых (п. 1.1., п. 2.4.1). Кредит был предоставлен с целью покупки транспортного средства (п.1.3).

По условиям договора, погашение кредита, выплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем выдачи кредита. Заемщик обязан обеспечить на счете наличие денежных средств в размере, не меньше, чем сумма ежемесячного платежа, в соответствии с графиком ежемесячных платежей, при этом сумма платежа является фиксированной и составляет 574,00 долларов США, размер платежа изменению не подлежит (п. 2.5, п. 2.5.1.).

В случае просрочке возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки (п. 7.1). При просрочке уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в 0,5 % от суммы просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки (п. 7.2). 

Пунктом 8.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора расторгнуть договор, известив об этом заемщика в течение 30дней с момента образования неустойки, но не позднее 90 дней. По истечение 90 дней с момента образования неустойки споры разрешаются в судебном порядке (п. 8.1.).

Обязательство банка по кредитному договору от 27.02.2013 № было исполнено. На основании заявки ФИО57 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> долларов США были конвертированы в валюту «рубль» по курсу 30,10руб., что составило 

<

данные изъяты>. и денежные средства перечислены на счет ФИО58 

Впоследствии путем использования кредитных денежных средств 27.02.2013 ФИО59 у ООО «Солт» был приобретен в собственность автомобиль RENAULTDUSTER 2013г.в., цвет кузова черный, VIN№, который в обеспечение исполнения своих обязательств по договору от 27.02.2013 № № №. был предоставлен в залог банка по договору залогу №, залоговой стоимостью 28571 долларов США 43 цента.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, ФИО60 обязательства по возврату заемных денежных средств в полном объеме не выполнено. Остаток основного долга по состоянию на 30.11.2020 составил 18366,72 долларов США, задолженность по процентам за пользование кредитом составила 14088,65 долларов США, общая сумма задолженности составила 32455,37долларов США.

28.01.2015 заемщик ФИО61 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 09.07.2015 № №, выданным администрацией МО Чкаловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

Из материалов наследственного дела № 123/2015, представленных нотариусом Оренбургского района Оренбургской области ФИО12 следует, что к наследству, открывшемуся после смерти ФИО9 с заявлением о его принятии по закону обратились мать ФИО38 05.05.1951г.р., ФИО5, действующая как законный представитель несовершеннолетних сыновей ФИО1 ФИО39 31.08.2002г.р. и ФИО40 26.11.2008г.р.

Супруга ФИО5 ФИО41 14.12.1978г.р., дочь ФИО1 ФИО42 31.01.1995г.р. заявлениями от 25.07.2015 от причитающихся долей наследственного имущества отказались в пользу ФИО4 31.08.2002г.р. и ФИО6 26.11.2008г.р.

Справкой Администрации МО Чкаловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 23.07.2015 № 37 подтверждено, что наследодатель ФИО70 на момент смерти был зарегистрирован по месту жительства и по адресу: 

<

адрес>. На день смерти совместно с ним, в том числе, был зарегистрирован и проживал по месту жительства его сын ФИО43 14.05.1997г.р.

Таким образом, вселение ФИО3 в жилое помещение наследодателя и проживание в нем на день открытия наследства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО3 фактически принял наследство после смерти отца ФИО62

Наследственное имущество, принятое наследниками, состоит из:

- вклада и компенсаций, хранящихся в Оренбургском отделении № 8623 Приволжского банка ПАО «Сбербанк России», а именно на счете банковской карты в размере 

<

данные изъяты>. и на текущем счете в размере 

<

данные изъяты>.,

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного Кодекса не следует иное. В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012№9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частым, при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъясняется в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ).

Из изложенных положенийнорм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе слушания со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ФИО63 своих обязательств по кредитному договору от 27.02.2013 №, в то же время ответчиками эти доказательства не опровергнуты, доказательств исполнения либо частичного исполнения обязательств по кредитному договору в части возврата суммы займа и процентов ФИО64 суду не предоставлены.

Поскольку задолженность в размере 32455,37долларов СШАпо кредитному договору от 27.02.2013 № самим заемщиком ФИО66 при его жизни возвращена не была, в соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя ФИО65. по договору от 27.02.2013 № должны нести его наследники.

В соответствии с положениями ст. 334ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст. 348ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с положениями ст. 349ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При предъявлении настоящего иска банк просил суд обратитьвзысканиена заложенное имущество, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 426000,00руб. 

Согласно справки РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 02.02.2021 № 3/2/1-627 за ФИО6701.03.2013 на праве собственности было зарегистрировано транспортное средствоRENAULTDUSTER 2013г.в., VIN№, г/н №. 

29.03.2014 постановлением СУ УМВД России по г. Оренбургу по факту неправомерного завладения, принадлежащим ФИО68, автомобилем RENAULTDUSTER 2013г.в. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ. 30.05.2014 данное уголовное дело приостановлено по п. 1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого.

Из полиса добровольного страхования спорного автомобиля RENAULTDUSTER в ООО СК «Согласие» следует, что на дату неправомерного завладения автомобилем он был застрахован по риску «Угон», «Хищение», выгодоприобретателем является истец.

По информации ООО СК «Согласие» обращений за получением страхового возмещения в рамках страхового риска «Хищение» по указанному ТС в компанию не поступало, выплат не производилось.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 указано, что указанное транспортное средство было похищено неизвестными лицами. При обнаружении ТС, был проведен технический осмотр ТС и проведена оценка его рыночной стоимости. Согласно заключению эксперта ИП ФИО13 от 24.07.2015№425стоимость годных остатков автомобиля RENAULTDUSTER 2013г.в., VIN№ составила 0,00руб., рыночная стоимость объектаоценки равняется стоимости его годных остатков.

Результаты экспертного исследования от 24.07.2015 № 425 стороной истца не опровергнуты, сведений об иной стоимости заложенного ТС не представлено.

Таким образом, разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество суд, учитывая заключение эксперта ИП ФИО13 от 24.07.2015 № 425, приходит к выводу о нецелесообразности обращении взыскания на ТС предмет залога, утратившее и не обладающее ниматериальнойни потребительскойценностью. 

Ответственность по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к наследникам имущества, поскольку наследниками ФИО69 принято наследство, выраженное в денежных средствах на сумму в 

<

данные изъяты>., хранящихся в Оренбургском отделении № 8623 Приволжского банка ПАО «Сбербанк России», то ответственность по кредитным обязательствам наследодателя ограничивается указанной суммой.

Более того, суд читает обоснованным возражения ответчиков относительно пропуска срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст.199 ГК РФтребование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Согласно ч.2 этой же статьи исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если договор предусматривает возвращение займа по частям и для каждой из них установлен свой срок исполнения, то исковая давность исчисляется отдельно по окончании срока исполнения каждой части (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). Например, если в договоре согласован график возврата платежей, то по каждому платежу исковая давность исчисляется отдельно начиная с даты, следующей за окончанием срока соответствующего платежа согласно этому графику.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец обратился в суд 22.01.2021 года, срок исковой давности пропущен по платежам, возникшим до 22.01.2018 года. 

Материалами дела подтверждается, что наследуемое страховое возмещение наследниками умершего при получалось, надлежащих документов для его получения не оформлялись и не подавались в страховую компанию.

Более того, следуя страховому полису ООО «СК «Согласие» от 27.02.2013 № выгодоприобретателем при страховых рисках является ОАО «АКБ «Мособлбанк», т.е. сам истец.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимымвзыскатьс ФИО2, ФИО4 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО5, ФИО3 в пользу ПАО «Мособлбанк» в счет уплатызадолженностипокредитномудоговору от 27.02.2013 № сумму в размере 103,37руб.

Оснований длявзысканиязадолженностипокредитномудоговору с ФИО10, ФИО5 от 27.02.2013 № у суда не имеется, поскольку указанные лицанаследникамине является, от принятия наследства отказались в пользу ФИО4 и ФИО6

В соответствии с п. 2 ст.317 ГК РФв денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела по соглашению сторон кредитный договор заключен в иностранной валюте и стороны не зафиксировали в договоре курс доллара США к рублю Российской Федерации для проведения расчетов. 

В связи с чем,суд полагает надлежащим взыскать с Б.А.УБ., ФИО4, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Мособлбанк» задолженность по кредитному договору от 27.02.2013 № доллар 44 цента по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Мособлбанк» надлежит отказать поскольку наследники принимают на себя обязательства после смерти наследодателя только в пределах стоимости перешедшего им имущества, которого в данном случае недостаточно для исполнения обязательств по кредитному договору от 27.02.2013 № в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что суд удовлетворил исковые требования банка в части, с ФИО2, ФИО4, ФИО6 в лице их законного представителя ФИО5, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400руб. солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требованияпубличного акционерного общества «Мособлбанк»удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО44, ФИО1 ФИО45, ФИО46 в лице законного представителя ФИО5 ФИО47, ФИО48 пользупубличного акционерного общества «Мособлбанк» задолженность по кредитному договору от 27.02.2013 №в размере 1 доллар 44 цента в рублевом эквиваленте по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400руб.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества«Мособлбанк» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение изготовлено 23.06.2021 года

Судья: Ж.В.Афанасьева