Дело №1-263/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 октября 2018 года п. Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Коротун Л.Н.,

при секретаре Корельской Е.С., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В., 

защитника Долговой Ю.А.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Предварительным следствием ФИО3 обвиняется в том, что он 29 мая 2018 года около 13-00 часов, находясь возле домовладения № по ул. Красноармейская, х. Ильичевка Октябрьского района Ростовской области, двор которого ограждений не имеет, принадлежащего ФИО2, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, со двора вышеуказанного домовладения, тайно, из корыстных побуждений похитил мопед «Сабур» черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО2 После совершения преступления ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Действия ФИО1. предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что претензий к подсудимому ФИО3 не имеет, ущерб, причиненный преступлением, ему полностью возмещен.

Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела, пояснив, что ему известны и понятны последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, он помирился с потерпевшим, ущерб возместил.

Защитник Долгова Ю.А. также поддержала ходатайство о прекращении производства по делу, пояснив, что правовые последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, своему подзащитному она разъяснила.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив письменное ходатайство потерпевшего ФИО2, заявившего его в добровольном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1

Подсудимый ФИО3 предварительным следствием впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, о чем свидетельствует письменное заявление ФИО2, в связи с чем, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации мопеда «Сабур», товарный чек № 121 от 21.04.2012 года, мопед модели «Сабур», считать возвращенным потерпевшему ФИО2 

Копии настоящего постановления вручить ФИО3, защитнику Долговой Ю.А., прокурору и потерпевшему ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Коротун Л.Н.