Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года

Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Федорчук Е.В.

при секретаре С.Е.Б

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.Ю к ООО «Строительная Группа «Перспектива» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, о расторжении трудового договора и обязании возвратить трудовую книжку.

УСТАНОВИЛ:

Г.А.Ю обратился в Дубненский городской суд 

<

адрес> с иском к ООО «Строительная Группа «Перспектива», в котором просил суд взыскать в его пользу с ООО «Строительная Группа «Перспектива» задолженность по заработной платы за период с ноября 2019 года по август 2020 года в размере 188 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8007,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей; расторгнуть трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Строительная Группа «Перспектива» с даты вынесения решения суда и обязать выдать трудовую книжку.

В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Строительная Группа «Перспектива» был заключён трудовой договор №, согласно условиям которого он был принят на работу на должность водителя-экспедитора в структурном подразделении «Служба автотранспорта». Офис организации располагался по адресу: г. 

<

адрес> ФИО1 Поля, 

<

адрес>. Осенью 2019 г. организация выполняла работы по замене коллектора по адресу: 

<

адрес> вал, 

<

адрес>; строительная техника находилась по адресу: 

<

адрес>. Работа заключалась в том, что истец приезжал утром на стоянку, брал закрепленный за ним автомобиль марки «Газель», забирал работников и отвозил их на объект по адресу; 

<

адрес> вал, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ организация завершила выполнение работ на указанном объекте, и по указанию начальника Службы автотранспорта после смены истец отогнал автомобиль на плановое техническое обслуживание в автосервис, и ему руководителем было сказано не выходить на следующий день на работу и ждать вызова. В январе 2020 г. истец приехал в офис компании, расположенный по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, однако ему сообщили, что по указанному адресу данной организации нет. С ноября 2019 г. истцу не выплачивается заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо с требованием уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, вернуть трудовую книжку и произвести окончательный расчет по заработной плате, однако данное письмо ответчиком получено не было и вернулось истцу по истечению срока хранения. Кроме этого, истец обращался за защитой своих прав к государственные органы с просьбой провести проверку по факту невыплаты заработной платы, однако проверку произвести не представилось возможным и истцу рекомендовали обратиться в суд. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Истец Г.А.Ю в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Строительная группа «Перспектива» в судебное заседание не явился, несмотря на предпринятые судом меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда 

<

адрес> (http://dubna.mo.sudrf.ru).

Суд, с учетом мнения стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив исковое заявление, выслушав позицию истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная Группа «Перспектива» и Г.А.Ю заключен трудовой договор №, согласно условиям которого Г.А.Ю принят на работу в ООО «Строительная Группа «Перспектива» на должность водителя-экспедитора в структурном подразделении «Служба автотранспорта».

Согласно п. 3.1 указанного договора, работнику устанавливается оплата труда в размере 18000 рублей.

Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц – до 15 числа текущего месяца – аванс, до 01 числа месяца, следующего за отчетным – заработная плата за вычетом ранее выплаченного аванса путем начисления на банковскую карту Работника (оформленную за счет средств Работодателя) (п. 3.2 трудового договора).

Как указывал истец в исковом заявлении, с ДД.ММ.ГГГГ он фактически не работал ввиду отсутствия работы в ООО «Строительная Группа «Перспектива».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Г.А.Ю указывает, что до настоящего времени продолжает работать в ООО «Строительная Группа «Перспектива», с ноября 2019 ответчик перестал выплачивать заработную плату, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской о состоянии вклада Г.А.Ю

Разрешая требования истца о расторжении трудового договора и обязании возвратить трудовую книжку, суд считает надлежащим удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Статьей 9 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право: на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора, в частности, является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

По смыслу вышеуказанных правовых норм волеизъявление на расторжение трудового договора должно исходить от работника и быть выражено в письменной форме, при этом нормы ТК РФ не предусматривают конкретных требований к письменному заявлению работника об увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Г.А.Ю в адрес ответчика было направлено заявление, в соответствии с которым, ввиду отсутствия работы и невыплаты заработной платы, истец просил расторгнуть трудовой договор на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 (по инициативе работника по собственному желанию), выдать надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести окончательный расчет по заработной плате. 

Указанное заявление ответчиком получено не было, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ истец Г.А.Ю обратился в Прокуратуру 

<

адрес> с заявлением о проведении проверки в отношении ООО «Строительная Группа «Перспектива» по факту невыплаты заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца Г.А.Ю от Государственной инспекции труда по 

<

адрес> направлено письмо о том, что в настоящее время провести проверку доводов заявления истца не предоставляется возможным ввиду того, что по юридическому адресу организация не располагается, и рекомендовали обратиться с данными требованиями в суд. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Строительная Группа «Перспектива» в настоящее время не ликвидировано и ведет свою хозяйственную деятельность 

До настоящего времени истец Г.А.Ю является работником ООО «Строительная Группа «Перспектива», трудовой договор до настоящего времени не расторгнут, трудовая книжка истцу не выдана. 

Таким образом, разрешая требования истца о расторжении трудового договора и обязании возвратить трудовую книжку, суд принимает во внимание, что у ответчика возникла обязанность по увольнению истца по правилам, предусмотренным ст. 80 Трудового кодекса РФ в силу направления истцом Г.А.Ю в адрес ответчика соответствующего заявления о расторжении трудового договора, возврата трудовой книжки и обязании произвести окончательный расчет по заработной плате, однако до настоящего времени указанная обязанность ответчиком ООО «Строительная Группа «Перспектива» не исполнена.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца Г.А.Ю о расторжении трудового договора и обязании возвратить трудовую книжку являются обоснованными и законными, в связи с чем, суд считает необходимым расторгнуть трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Строительная Группа «Перспектива» и Г.А.Ю с ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика выдать трудовую книжку Г.А.Ю

Рассматривая требования истца Г.А.Ю о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность по выплате заработной платы за период с ноября 2019 года по август 2020 года составляет 188000 рублей. 

Представленный стороной истца расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствует условиям трудового договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности.

Поскольку факт невыплаты истцу заработной плату достоверно установлен судом, суд приходит к выводу, что требования истца Г.А.Ю о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября 2019 г. по август 2020 г. в размере 188000 рублей являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. 

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствие со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Требования о компенсации за задержку выплаты заработной платы являются производными по отношению к требованиям о взыскании задолженности по заработной плате.

Из представленного стороной истца расчета следует, что компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8007,38 рублей.

Указанный расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, с учетом указанных норм, суд считает необходимым удовлетворить исковое требование Г.А.Ю о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 8007,38 рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей со ссылкой на ст. 237 ТК РФ, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предоставляет работнику право на возмещение морального вреда, причиненного работодателем. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба и исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав Г.А.Ю, как работника со стороны ответчика судом установлен и подтвержден в ходе судебного разбирательства, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая положения действующего законодательства, степень вины ответчика, суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, заявленную истцом Г.А.Ю завышенной, и считает возможным взыскать с ответчика ООО «Строительная Группа «Перспектива» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, размер которой считает разумным и справедливым.

Рассматривая требования истца Г.А.Ю о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Несение истцом Г.А.Ю расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием назначения платежа

Удовлетворяя заявленные Г.А.Ю требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в полном объеме, суд установив баланс между правами лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов, основывается на материалах дела, принимает во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем оказанных адвокатом услуг, совокупность представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, соотношение расходов с объемом защищаемого права.

Таким образом, принимая за основу вышеуказанные критерии определения разумности и обоснованности расходов на оплату юридических услуг, а также вышеуказанные обстоятельства, суд, считает заявленный Г.А.Ю размер судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, разумным, обоснованным, соответствующим интересам всех сторон гражданского дела и объему защищаемого права. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО «Строительная группа «Перспектива» за рассмотрение дела подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5420,15 рублей в доход местного бюджета:

- на основании пп. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ ((188000+8007,38)-100000)*2% + 3200 = 5120,15 рублей;

- на основании пп. 1 п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ - 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.А.Ю к ООО «Строительная Группа «Перспектива» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, о расторжении трудового договора и обязании возвратить трудовую книжку – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная Группа «Перспектива» в пользу Г.А.Ю задолженность по заработной плате за период с ноября 2019 года по август 2020 года в размере 188000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8007 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Расторгнуть трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Г.А.Ю и ООО «Строительная Группа «Перспектива» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Строительная Группа «Перспектива» выдать Г.А.Ю трудовую книжку.

В удовлетворении иска Г.А.Ю к ООО «Строительная Группа «Перспектива» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Строительная Группа «Перспектива» в доход муниципального бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 5420 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись