Дело №1-808/17 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 октября 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга 

в составе: председательствующего судьи Калугиной Е.Г.,

при секретаре Иванковой А.Ю., 

с участием: государственного обвинителя – пом.прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника Пашинского М.Л., представившего удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,- 

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества; с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, подсудимая ФИО2, совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества; с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО2, имея умысел на совершение кражи и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства в арендованной у ФИО9 

<

адрес>, путем свободного доступа, из шкафа в коридоре 

<

данные изъяты> похитила 5 коробок керамической плитки «Версаль» стоимостью 3000 рублей за одну коробку, а всего имущества на общую сумму 15000 рублей, принадлежащего ФИО9, и, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылась, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Она же, подсудимая ФИО2, в период времени с 21 часа 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение кражи и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь в общем коридоре 10 этажа парадной № 

<

адрес>, путем свободного доступа, используя имеющийся при себе ключ от входной двери в общий коридор, 

<

данные изъяты> похитила 5 коробок керамической плитки «Пекор Империал» стоимостью 3000 рублей за одну коробку, а всего имущества на общую сумму 15000 рублей, принадлежащего ФИО8, и, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылась, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей. 

При рассмотрении настоящего дела суд применяет особый порядок принятия судебного решения по следующим основаниям:

- наказание за совершение инкриминируемых ФИО2 преступлений не превышает десяти лет лишения свободы;

- подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным ей вышеизложенным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;

- подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства;

- указанное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником;

- государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2:

- по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО9) по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи от 03-ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО8) по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность подсудимой, все обстоятельства дела, влияющие на ее ответственность. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих ответственность подсудимой ФИО2 обстоятельств суд учитывает то, что вину свою в совершении преступлений она полностью признала, в содеянном раскаялась, дала явку с повинной по фактам совершения обеих краж.

Отягчающих ответственность подсудимой ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Исследованием личности подсудимой ФИО2 установлено, что она 

<

данные изъяты>.

С учетом совокупности изложенного, средней тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, - суд считает возможным исправление подсудимой ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем суд применяет к подсудимой ФИО2 наказание в виде исправительных работ и назначает это наказание условно, в соответствии со ст.73 УК РФ.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, и факта совершения подсудимой двух преступлений аналогичного характера, а также учитывая имущественное положение подсудимой и ее семьи, суд считает невозможным назначение ФИО2 наказания в виде штрафа, поскольку он не обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ. 

В то же время, принимая во внимание раскаяние ФИО2 в содеянном и ее явку в повинной, а также данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, работает, имеет положительные характеристики, - суд считает возможным при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.2 УК РФ применить принцип поглощения менее строго наказания более строгим. 

При определении подсудимой размера наказания суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также правила ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной).

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, - суд считает, что достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по настоящему делу не имеется. 

Гражданских исков по делу не заявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (потерпевший ФИО9) в виде 1(одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10(десяти) процентов заработка;

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (потерпевшая ФИО8) в виде 1(одного) года 3(трех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10(десяти) процентов заработка.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1(одного) года 3(трех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10(десяти) процентов заработка. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства полагать возвращенными законным владельцам, освободив их от сохранных расписок.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда защитников, участвовавших в производстве по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ей защитника в суде апелляционной инстанции – при наличии ее письменного ходатайства об этом.

Председательствующий: