П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 05.02.2019 года

Октябрьский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района города Самары ФИО4,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката ФИО5, представившей удостоверение №... и ордер №... от дата,

при секретаре судебного заседания: Ананикян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-81/19 в отношении

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 222 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так он, дата, в период времени с 08.00 часов до 17.00 часов, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с ранее ему знакомым Потерпевший №1 в адрес, у которого он проживал с мая 2017 года.

В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и Потерпевший №1 возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, который перерос в драку. В ходе драки, ФИО2, имея умысел на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взял со стола, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, нож.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО2, действуя умышлено, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, удерживая в руках нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар в область живота Потерпевший №1, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта №... м / 4133 от дата следующие повреждения:

- рана в левом подреберье, проникающая в брюшную полость, что подтверждается данными операции (в брюшной полости до 100 мл жидкости со сгустками крови).

Рана образовалась в результате действия острого предмета, обладавшего свойствами колюще-режущего, на что указывают ровные края и острые углы раны, наличие раневого канала, проникающего в брюшную полость.

Клинические данные на момент поступления в стационар и данные операции дают основание полагать, что давность образования раны ориентировочно не превышает 12 часов до момента госпитализации.

Установленная рана являлась опасной для жизни и по данному признаку причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью (п.дата «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Он же, совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Так он, примерно в 2011 году, находясь возле мусорных контейнеров, расположенных по адрес, более точная дата, время и место следствием не установлено, незаконно приобрел 5 (пять) патронов, являющиеся согласно заключению эксперта №... от дата 5 (пять) патронов с маркировкой на донышке гильз: «188 75» и красной окаемкой пули у дульца гильзы, являются боеприпасами, а именно, 7.62x54 мм военными винтовочными патронами обр. 1908 года, заводского отечественного изготовления для винтовок обр. 1891/30 гг., карабинов обр. 1938 и 1940т гг., самозарядной винтовки обр. 1940 г. (СВТ-40), снайперской винтовки ФИО3 (СВД), пулеметов ПК, ПКМ и др. оружия изготовленного под данный патрон, 5 патронов с маркировкой «188 75» пригодны для стрельбы, которые он хранил до 16 часов 20 минут дата на территории нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, которые были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 222 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения – ст. помощник прокурора Октябрьского района города Самары ФИО4 в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

Суд считает, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что из обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак «приобретение» боеприпасов, поскольку, как следует из обвинительного заключения, боеприпасы ФИО1 приобрел в 2011 г., то есть за пределами сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ст. 78 УК РФ. 

Данное решение об исключении квалифицирующего признака «приобретение», суд принимает по делу, рассматриваемому в особом порядке, поскольку на основании п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, и при рассмотрении дела фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в объеме установленном приговором суда.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 совершил одно тяжкое преступление и одно преступление, относящееся к категории средней тяжести, в виду изложенного, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исходя из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя конкретный срок лишения свободы, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который не имеет регистрации и постоянного место жительства на территории РФ, не работает, на учете в наркологическом диспансере не состоит, *** 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит наличие в материалах дела явок с повинной (л.д. 30, 114), то есть смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; принятие мер по вызову скорой медицинской помощи потерпевшему, то есть оказание подсудимым иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, то есть смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. К иным смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», у суда не имеется. Несмотря на то, что судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем он указал, что данное состояние не повлияло на совершение им преступления.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Ввиду изложенного, у суда отсутствуют достаточные и бесспорные основания для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание ФИО1 назначается с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, также при назначении конкретного срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступных деяний, суд не усматривает, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с дата по дату вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ).

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Е.О. Родивилова 

Копия верна

Судья:

Секретарь: