43RS0002-01-2020-000180-91 Дело № 5-94/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киров 11 февраля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Жолобова Т.А., 

при секретаре Копысовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области (

<

данные изъяты>), юридический адрес: 

<

...>, 

У С Т А Н О В И Л :

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области, находясь по юридическому адресу: 

<

...>, допустило нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 20.02.2019 г. № Пр-240, на основании распоряжения руководителя Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу от 27.11.2019 г. № 163, в период с 09.12.2019 по 31.12.2019 проведена внеплановая документарная выездная проверка полноты и качества осуществления переданных Российской Федерацией полномочий в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в отношении Управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области, по результатам которой выявлено следующее.

21.05.2019 г. Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области распоряжением № 20 утверждено охранное обязательство в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Дом Ф.М. Рязанцева» (

<

...>), который поставлен на государственную охрану Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1-995 № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения»: регистрационный № в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации: №. 

В разделе 4 охранного обязательства в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Дом Ф.М. Рязанцева», утвержденного распоряжением от 21.05.2019 № 20, изложены общие требования к обеспечению доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, содержащиеся в Федеральном законе № 73-ФЗ. 

Вместе с тем, вышеуказанное охранное обязательство не содержит конкретные требования (периодичность, длительность и иные характеристики доступа) к обеспечению доступа к объекту культурного наследия федерального значения «Дом Ф.М. Рязанцева» (

<

...>), с учетом мнения собственников или иных законных владельцев такого объекта, а также с учетом вида объекта культурного наследия, категорий его историко-культурного значения, предмета охраны, физического состояния объекта культурного наследия, характера современного использования данного объекта культурного наследия, что является нарушением пп. 4 п. 2 ст. 33, пп. 3 п. 2 ст. 47.6 и п. 4 ст. 47.4 Федерального закона № 73-ФЗ.

Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Дом Ф.М. Рязанцева» не составлен акт технического состояния, а, следовательно, не определены состав (перечень) видов работ по сохранению данного памятника истории и культуры и сроки (периодичность) их проведения, что является нарушением пп. 1 п. 2 ст. 47.6 и п. 2 ст. 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ, п. 13 раздела 2 Приложения 1 и п. 6.3 Приложения 2 к приказу Минкультуры России № 1887.

В судебном заседании представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области по доверенности ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, указывая на отсутствие состава административного правонарушения. Положения ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ носят декларативный характер, а исходя из ст.ст. 47.4 и 47.6 указанного закона, охранное обязательство является односторонним распорядительным документом органа государственной власти. Условия доступа к ОКН, требования к сохранению ОКН должны устанавливаться иным самостоятельным документом и не должны содержать конкретный перечень видов работ по сохранению ОКН. 09.01.2020 г. собственнику ОКН - МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области направлен акт технического состояния ОКН от 30.12.2019 г. и запрошена позиция относительно условий доступа к ОКН.

Представитель Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу по доверенности ФИО2 суду пояснил, что требования к охранному обязательству предусмотрены не только Федеральным законом № 73-ФЗ, но и приказом Министерства культуры Российской Федерации от 1 июля 2015 г. № 1887. Состав административного правонарушения в выявленном деянии имеется, однако при назначении наказания просит учесть, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, приняло необходимые меры к соблюдению законодательства.

Заслушав ФИО1, ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии в деятельности Управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей. 

В силу п. 1 ст. 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 18.07.2019) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" требования в отношении объекта культурного наследия отражаются в охранном обязательстве собственника или; иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ охранным обязательством устанавливаются, в том числе, требования к обеспечению доступа к объекту культурного наследия в соответствии со ст. 47.4 Федерального закона № 73-ФЗ.

Согласно п. 4 ст. 47.4 Федерального закона № 73-ФЗ условия доступа, (периодичность, длительность и иные характеристики доступа) к объекту культурного наследия, включенному в реестр, устанавливаются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, с учетом мнения собственника или иного законного владельца такого объекта, а также с учетом вида объекта культурного наследия, включенного в реестр, категории его историко-культурного значения, предмета охраны, физического состояния объекта культурного наследия, характера современного использования данного объекта культурного наследия, включенного в реестр. 

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ в охранном обязательстве указываются требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 настоящего Федерального закона № 73-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ, п. 13 раздела 2 Приложения 1 и п. 6.3 Приложения 2 к приказу Министерства культуры Российской Федерации от 1 июля 2015 г. № 1887 «О реализации отдельных положений статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73- ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)» состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Таким образом, на основании пп. 2 п. 1 ст. 9.1 и в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области устанавливаются ограничения (обременения) права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия требованиями в отношении объекта культурного наследия федерального значения, разработанные в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ.

Приказом Минкультуры России от 01.07.2015 N 1887 "О реализации отдельных положений статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ утверждены Форма охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый реестр объектов культурного наследия; Порядок подготовки и утверждения охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый реестр объектов культурного наследия.

Виновность Управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области в совершении правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении от 13.01.2020;

- распоряжением Управления Минкультуры России по ПФО № 163 от 27.11.2019 о проведении проверки; 

- актом проверки Управления Минкультуры России по ПФО № 03/18/53 от 31.12.2019; 

- перечнем поручений по итогам заседания совета по культуре и искусству № Пр-240 от 20.02.2019; 

- распоряжением Управления государственной охраны объектов культурного наследия по Кировской области № 20 от 21.05.2019; 

- охранным обязательством собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения «Дом Ф.М. Рязанцева»; 

- выпиской из ЕГРЮЛ Управления государственной охраны объектов культурного наследия по Кировской области. 

Представленные доказательства суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу и принятия решения. Основания не доверять данным доказательствам у суда отсутствуют. 

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленным и доказанным, что Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области нарушены требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в части несоблюдения ст.ст. 33, 47.2, 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 18.07.2019) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"

Действия юридического лица Управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Доводы представителя лица, привлекаемого к ответственности, на квалификацию правонарушения не влияют и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Отличительным признаком малозначительности правонарушения является то, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения отличается низкой степенью общественной опасности, а, следовательно, с объективной стороны не представляет существенной угрозы для охраняемых законом общественных отношений. 

Допущенное Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области правонарушение, хотя формально и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в то же время по своему характеру, отсутствию вреда или иных тяжких последствий, а также того обстоятельства, что допущенное нарушение выявлено впервые, принятые меры к устранению требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, учитывая вид деятельности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, принимая во внимание размер санкции части 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом принципов соразмерности, справедливости, которым должно отвечать наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, суд приходит к выводу, что указанное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, что является основанием для признания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ административного правонарушения малозначительным.

В связи с чем, суд расценивает совершенное Управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области административное правонарушение как малозначительное, не повлекшее вредных последствий, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ приходит к выводу о возможности освобождения его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области объявить устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Т.А. Жолобова