Дело № 2-6/2019 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Поваровой А.Е.,

при секретаре Комлевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Россия» государственного учреждения Нижегородского научно-исследовательского и проектно-технологического института агропромышленного комплекса Российской академии сельскохозяйственных наук о признании недействительным межевого плана земельного участка, исключении из Единого государственного реестра сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка;

по иску ФИО2 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Россия» государственного учреждения Нижегородского научно-исследовательского и проектно-технологического института агропромышленного комплекса Российской академии сельскохозяйственных наук о признании недействительным материалов межевания земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчикам, указав на то, что на основании свидетельства на право собственности на землю от /дата/, а также решения Малопицкой сельской администрации от /дата/ /номер/ истцу ФИО1 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок общей площадью /иные данные/ кв.м. для садоводства и огородничества в /иные данные/ Указанный земельный участок в установленном законом порядке был поставлен на кадастровый учет в качестве ранее учтенного земельного участка с присвоением кадастрового номера /иные данные/. При этом в соответствии с прилагаемой выпиской для данного земельного участка установлена категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. Истцом был подготовлен межевой план, который был предоставлен в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество с целью регистрации права собственности. Однако в соответствии с ответом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от /дата/, регистрация прав на указанный земельный участок была приостановлена в связи с выявленным наложением границ земельного участка ФИО1 и земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, который является собственностью Российской Федерации и предоставлен по договору аренды ОНО ОПХ «Россия». На основании изложенного истец ФИО1 просил суд: признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 52:32:1300008:68 в части определения координат его границ; установить границы земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, расположенного по адресу: /иные данные/ в соответствии с межевым планом от /дата/, подготовленным кадастровым инженером ФИО3

Впоследствии ФИО1 неоднократно изменял исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом последних изменений от /дата/ ФИО1 просил суд: Признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка площадью 32 792 237 кв.м. с кадастровым номером /иные данные/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: /адрес/; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /иные данные/; установить границы земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, расположенного по адресу: /адрес/ соответствии с межевым планом от /дата/, изготовленным кадастровым инженером ФИО3; установить границы земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ в следующих координатах: 

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

ФИО2 обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями о восстановлении нарушенного права, не связанного с лишением владения, указав в обоснование заявленных требований на то, что является собственником земельного участка по адресу: /адрес/ кадастровым номером /иные данные/. Истцом были заказаны и проведены кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка, в ходе уточнения границ кадастровый инженер выявил, что граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ пересекает границу земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, право на который зарегистрировано за ОПХ «Россия». Таким образом, при формировании границ земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ нарушено право истца на владение земельным участком с кадастровым номером /иные данные/ при том, что истец ФИО2 владеет домом и земельным участком с 1988 года при этом в согласовании границ земельного участка ответчика участия не принимал, участок с почтовым адресом: /адрес/ постоянно им возделывается и обрабатывается. С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ от /дата/ истец просил суд признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с почтовым адресом: /адрес/ с кадастровым номером /иные данные/; исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /иные данные/; установить границы единого землепользования, состоящего из двух участков земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ с почтовым адресом: /адрес/ по следующим координатам: 

Участок 1

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

Участок 2

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

Определением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 24 декабря указанные исковые заявления ФИО4 и ФИО1 объединены в одно производство. 

Определениям суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования привлечены: Администрация Малопицкого сельского совета; Администрация Дальнеконстантиновского района; Управление Росреестра по Нижегородской области; филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области; конкурсный управляющий ФИО5; кадастровый инженер ФИО6; ФИО7; кадастровый инженер ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО8 заявленные исковые требования с учетом изменения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ поддержала, против удовлетворения заявленных требований ФИО2 не возражала.

Представитель ФИО2 на основании доверенности ФИО9 исковые требования ФИО2 поддержал, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. 

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и мнения представителей ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В подпунктах 3 и 6 пункта 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент проведения спорного межевания) указано, что в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости, входит описание местоположения границ земельного участка и его площадь.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ в той же редакции к числу документов, необходимых для кадастрового учета при постановке на учет земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка относится межевой план.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона N 221-ФЗ в указанной редакции в случае, установленном частью 1 статьи 39 данного Закона, в текстовой части межевого плана указываются сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

В силу статьи 39 Закона N 221-ФЗ в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно части 1 статьи 40 Закона N 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Таким образом, акт согласования местоположения границ земельного участка является составной частью межевого плана, который необходим для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка.

Частью 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из содержания приведенных норм следует, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 61 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), наличие которой нарушает права истца.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении кадастровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка.

Такое исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

Как это следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /иные данные/ площадью /иные данные/ кв.м. по адресу: /адрес/; сведения об объекте имеют статус «Актуальные, ранее учтенные»; документами-основаниями являются: свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от /дата/; пункт 9.1 ст. 3 Федерального закона от /дата/ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от /дата/. 

Для внесения информации о границах земельного участка истцом были проведены межевые работы, по итогам которых подготовлен межевой план от /дата/. Из заключения кадастрового инженера следует, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером /иные данные/ находится в территориальной зоне Ж-1 - зона индивидуальной жилой застройки постоянного проживания; разрешенное использование: для ведения садоводства. Уточнение границ земельного участка проводилось с соблюдением требований п. 9 ст. 38 Федерального закона /номер/, а именно границами земельного участка являются границы, существующие на местности более 15 и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (ограждение), позволяющего определить местоположение границ земельного участка. Граница уточняемого земельного участка указана в натуре землепользователем ФИО1 и определена в соответствии с фактическим пользованием (граница земельного участка проходит по столбам забора) фактическая площадь уточняемого земельного часка по данным геодезических измерений составила 3115 кв.м. Разница между фактической (3115 кв.м.) и документальной (2832 кв.м.) площадями составила 283 кв.м., что не противоречит действующему законодательству. На уточняемом земельном участке расположен жилой дом.

Как это следует из уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости от /дата/, в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 26 Закона в результате государственного кадастрового учета выявлено пересечение границ. Границы земельного участка с кадастровым номером 52:32:1300007:6 пересекают границу земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. 

Истец ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: /адрес/ кадастровым номером /иные данные/ площадью /иные данные/ кв.м. 

На основании договора купли-продажи от /дата/ ФИО2 купил одноэтажный бревенчатый жилой дом общей полезной площадью 28 кв.м., из них жилой 25 кв.м. с надворными постройками: тесовым сараем в /адрес/, расположенном на земельном участке размером /иные данные/ кв.м., предоставленным продавцу ФИО10 в пользование ОПХ «Россия».

Впоследствии на основании решения Малопицкой сельской администрации от /дата/ /номер/ ФИО2 в собственность был предоставлен земельный участок площадью 4800 кв.м. в /адрес/.

Как это следует из свидетельства на право собственности на землю от /дата/, земельный участок, принадлежащий ФИО2, представляет собой единое землепользование, состоящее из двух земельных участков.

Истцом были заказаны и проведены кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка, в ходе уточнения границ кадастровый инженер выявил, что граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ пересекает границу земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, право на который зарегистрировано за ОПХ «Россия».

Из межевого плана на земельный участок ФИО2 следует, что в ходе проведения кадастровых работ установлено, что землепользование обнесено забором и на местности расположено более 15 лет. При этом выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером /иные данные/ относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, площадь пересечения ориентировочно 1463 кв.м., что является реестровой ошибкой.

Таким образом, судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются смежными землепользователями, границы земельных участков которых пересекают гарнцы земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, право аренды на который зарегистрировано за ОПХ «Россия».

При этом судом установлено, что смежная граница земельных участков координаты которых содержатся в межевых планах сторон, истцами ФИО2 и ФИО1, согласована и разногласий не вызывает. 

По сведениям, предоставленным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, следует, что согласно Выписки и реестра федерального имущества, право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером /иные данные/ зарегистрировано /дата/ в Едином государственном реестре недвижимости на основании абз. 3 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», о разделении земельного участка, находящегося в федеральной собственности от /дата/ /номер/. 

Документами-основаниями приобретения Российской Федерации прав на земельный участок с кадастровым номером /иные данные/ являются: распоряжение администрации Дальнеконстантиновского района нижегородской области от 19 января 1993 года №19-Р; Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса РФ « от 25 октября 2001 года №137-ФЗ; распоряжение Территориального управления от 06 декабря 2012 года №622; распоряжение Территориального управления от 11 октября 2013 года №574.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером /иные данные/ поставлен на кадастровый учет 04 мая 2013 года и площадь его соответствует материалам межевания.

Указанный земельный участок предоставлен в аренду ОНО ОПХ «Россия» ГУ НИПТИ АПК Россельхозакадемии, конкурсным управляющим которого является ФИО5, на срок до 11 июля 2065 года.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года №432, Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. 

В материалах дела представлен технический отчет по выполнению кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ из которого следует, что при проведению работ по устранению оснований для приостановления было установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером /иные данные/ площадью /иные данные/ кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: /адрес/, был поставлен на учет /дата/3 года кадастровым инженером ФИО6, проводились кадастровый работы в отношении этого земельного участка, при которых не было учтено местоположение земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, расположенного по адресу: /адрес/. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером /иные данные/ оказался внутри границ земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ то есть произошло наложение границ двух земельных участков. Указанные выводы кадастрового инженера подтверждаются чертежами границ земельного участка, ситуационным планом земельного участка. 

В материалах дела имеется межевой план. подготовленный кадастровым инженером ФИО6 и послуживший основанием для внесения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ в сведения Единого государственного реестра недвижимости, из которого следует. что данный межевой план выполнен в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером /иные данные/; порядок и нумерация характерных точек границ земельных участков (образуемых в результате раздела) сохранена в соответствии с полученными сведениями ГКН о данном земельном участке. Вместе с тем, из данного межевого плана не следует, что при образовании новых земельных участков, а именно земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ его граница была согласована с ФИО2 и ФИО1 

Таким образом, судом установлено, что границы земельных участков истцов ФИО2 и ФИО1 сложились на местности и существуют более 15 лет, о чем свидетельствую заключения кадастровых инженеров, подготовивших межевые планы указанных земельных участков, вместе с тем, истцы, не имея спора относительно местоположения смежной границы, не имеют возможности внести сведения о границах своих земельных участочков в Единый государственный реестр недвижимости ввиду пересечения границ указанных земельных участков с земельным участком с кадастровым номером /иные данные/. При этом из заключения кадастровых инженеров ФИО11 и ФИО3, следует, что пересечения границ указанных земельных участок представляет собой реестровую ошибку, которая в соответствии с приведенным положениями закона подлежит исправлению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцами предоставлены достоверные, допустимые, а в их совокупности достаточные доказательства длительного непрерывного владения земельными участками с кадастровыми номерами /иные данные/ (истец ФИО2) и /иные данные/истец ФИО1) в границах, сложившихся на местности более 15 лет и отраженных в межевых планах на указанные земельные участки, а также принимая во внимание отсутствие споров относительно местоположения смежной границы земельных участков, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об установлении границ земельных участков ФИО2 и ФИО1 согласно сведений о границах, имеющихся в межевых планах. 

Вместе с тем, восстанавливая нарушенное право истцов на внесение сведений относительно местоположения принадлежащих им земельных участков в Единый государственный реестр недвижимости, исходя из соблюдения баланса интересов и соразмерности восстановления нарушенного права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении всех его границ. При этом суд приходит к выводу о том, что имеющаяся реестровая ошибка подлежит исправлению путем внесения в сведения Единого государственного реестра недвижимости изменений о местоположении границ земельного с кадастровым номером /иные данные/, исключив из состава площади земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ площадей земельных участков с кадастровым номером /иные данные/ и /иные данные/ в установленных судом координатах границ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Россия» государственного учреждения Нижегородского научно-исследовательского и проектно-технологического института агропромышленного комплекса Российской академии сельскохозяйственных наук о признании недействительным межевого плана земельного участка, исключении из Единого государственного реестра сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка площадью 3115 кв.м. с кадастровым номером /иные данные/ расположенного по адресу: /адрес/ соответствии с межевым планом от /дата/, изготовленным кадастровым инженером ФИО3 в следующих координатах: 

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

Исковые требования по иску ФИО2 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Россия» государственного учреждения Нижегородского научно-исследовательского и проектно-технологического института агропромышленного комплекса Российской академии сельскохозяйственных наук о признании недействительным материалов межевания земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка площадью /иные данные/ кв.м. с кадастровым номером /иные данные/ с почтовым адресом: /адрес/ по следующим координатам: 

Участок 1

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

Участок 2

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

Устранить реестровую ошибку в сведениях о координатах границ земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ путем внесения в сведения Единого государственного реестра недвижимости изменений о местоположении границ земельного с кадастровым номером /иные данные/, исключив из состава площади земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ площадей земельных участков с кадастровым номером /иные данные/ и /иные данные/ в установленных судом координатах границ.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 о признании недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Е. Поварова

Копия верна.

Судья А.Е. Поварова