Дело № 1-58/2021

(УИД-26RS0021-01-2021-000375-07)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Гущиной Е.С.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Лермонтова Герасимовой Э.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Бенько В.А. Коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» г. Лермонтова по ордеру № н 180700 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего малолетних детей ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего контролером-ревизором службы экономической безопасности в ООО «Пятигорский молочный комбинат» 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. до 22 час., ФИО1, имея умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, дал согласие «ФИО7», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на просьбу об оказании услуг в незаконном приобретении для него наркотического средства, без цели сбыта. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. 41 мин. до 21 час. 34 мин., ФИО1, находясь на участке местности, расположенном возле подъезда № 

<

адрес> края, получил от «ФИО7» денежные средства в сумме 6000 руб. Затем ФИО1, находясь на участке местности, расположенном возле угла 

<

адрес> края, приобрел у неустановленного лица в четырёх полимерных пакетах растительное вещество, которое согласно заключению эксперта ЭКО Минераловодского ЛУ на транспорте УТ МВД России по СКФО № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой в высушенном виде, с учётом израсходованного при исследовании, 3,160 гр., 2,950 гр., 4,210 гр., 3,590 гр., обшей массой 13,91 гр., которое относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку № наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», что является значительным размером, которое затем передал в счет ранее полученных денежных средств в сумме 6000 руб. «ФИО7» в пачке из-под сигарет, в которой находились 4 полимерных пакета с указанным наркотическим средством, оказав содействие в предоставлении средства совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления полностью признал и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание ФИО1 выразил в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 218 УПК РФ, а так же подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Защитник подсудимого адвокат Бенько В.А. подтвердил согласие подсудимого с предъявленным обвинением и поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Герасимова Э.В. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующий в деле государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ - пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в содеянном полностью признал, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей и полное признание вины в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно в условиях назначения наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, в виде исправительных работ, поскольку такой вид наказания может обеспечить его исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства:

- диск СD-R №с-21, находящийся в материалах уголовного дела (л.д.171), по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

- полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством – 

<

данные изъяты>. в ходе в ходе ОРМ «Проверочная закупка», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела, выделенного в отдельное производство по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов