Дело № 2 - 589 / 2017 год

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И.

при секретаре Киселевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ( далее – Банк ) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируя заявленные требования, истец указал, что 15.11.2016 г. ИП ФИО1 подано в Банк заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №, которое является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования по продукту «Кредит «Доверие». Также между сторонами заключено дополнительное соглашение от 00.00.0000 № к вышеуказанному Договору кредитования по продукту «Кредит «Доверие». В соответствии с п. 1 Общих условий кредитования, заявлению о присоединении в редакции дополнительного соглашения № от 00.00.0000 ИП ФИО1 был выдан кредит в размере 1360 000 рублей на срок по 15 мая 2020 г. с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 19,0% годовых. В свою очередь Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определенных в Общих условиях кредитования, заявлением о присоединении. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. Обязательства Заемщиком в нарушение условий Договора кредитования по продукту «Кредит «Доверие» исполняются ненадлежащим образом. До настоящего момента задолженность в установленный договором срок не погашена. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 8. заявления о присоединении).

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору Банком были заключены Договор поручительства № от 00.00.0000 и дополнительное соглашение № от 00.00.0000 к данному договору поручительства с ФИО2 В соответствии с Договором поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору № от 00.00.0000.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору Заемщик обеспечил также гарантию АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства».

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств в части погашения очередного платежа в соответствии с условиями, Банк реализовал свое право на досрочное востребование всей суммы задолженности с Заемщика, предусмотренное п. 6.4. Общих условий кредитования, направив Заемщику и Поручителю требования от 15.09.2017 г. о досрочном возврате задолженности, которые оставлены без удовлетворения. 

По состоянию на 17.10.2017 г. задолженность по Кредитному договору № от 00.00.0000 составляет 1433566, 95 руб., из которых: неустойка за несвоевременную уплату просроченной ссудной задолженности 908, 78 руб., неустойка за несвоевременную уплату просроченных процентов 5726, 31 руб., просроченные проценты 152756, 15 руб., просроченная ссудная задолженность 1274275, 71 руб. 

Ссылаясь на положения статей 819, 810, 309, 310, 361 и 363 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1433566, 95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15367, 83 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск в заявленном размере поддерживает. 

Ответчики К-вы и представитель третьего лица - АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства. 

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Так, из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключено соглашение о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №.

00.00.0000 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №. В соответствии с п. 1 Общих условий кредитования, заявлением о присоединении в редакции дополнительного соглашения № от 00.00.0000 ИП ФИО1 был выдан кредит в размере 1360 000 рублей на срок по 00.00.0000 с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 19,0% годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору Банком были заключены Договор поручительства № от 00.00.0000 и дополнительное соглашение № от 00.00.0000 к данному договору поручительства с ФИО2 В соответствии с Договором поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору № от 00.00.0000.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору Заемщик обеспечил также гарантию АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства».

Согласно выписке по операциям на счете истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.

Из представленной истцом истории операций по кредитному договору № от 00.00.0000 следует, что за время действия договора Заемщик нерегулярно выплачивал суммы основного долга и проценты за пользование кредитом. 

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств в части погашения очередного платежа в соответствии с условиями, Банк реализовал свое право на досрочное востребование всей суммы задолженности с Заемщика, предусмотренное п. 6.4. Общих условий кредитования, направив Заемщику и Поручителю требования от 15.09.2017 г. о досрочном возврате задолженности, которые оставлены без удовлетворения. 

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что на 17.10. 2017 года Заемщик имеет задолженность по кредитному договору в размере 1433566, 95 руб., из которых: неустойка за несвоевременную уплату просроченной ссудной задолженности 908, 78 руб., неустойка за несвоевременную уплату просроченных процентов 5726, 31 руб., просроченные проценты 152756, 15 руб., просроченная ссудная задолженность 1274275, 71 руб. Именно данную сумму ( 1433566, 95 руб. ) просит взыскать истец. Размер задолженности ответчиками не оспорен. 

Согласно части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку ), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела доказательств, опровергающих получение ИП ФИО1 кредита, а также отсутствие задолженности перед банком не представлено и в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 00.00.0000 по состоянию на 17.10.2017 г. ( как заявлено истцом ) в размере 1433566, 95 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Удовлетворяя иск Банка, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в долевом порядке в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 15367, 83 руб.: с ФИО1 - 7683, 92 руб., с ФИО2 - 7683, 92 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке 1433566 руб. 95 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 расходы по оплате государственной пошлины: с ФИО1 - 7683 руб. 92 коп., с ФИО2 - 7683 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Гаврилова 

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2017 года