Дело № 1-71/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 20 августа 2019 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Балаганской Ю.В., с участием государственных обвинителей: – и.о. заместителя прокурора Сунтарского района РС(Я) ФИО2, помощника прокурора Сунтарского района РС(Я) ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Архипова А.В., представившего удостоверение № 120, ордер № 95/19 от 07.08.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ../../.... года рождения, уроженца 

<

.....> 

<

.....>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

.....>, пер. 

<

.....>, 

<

.....>, фактически проживающего в 

<

.....> 

<

.....> по 

<

.....>, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, безработного, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска Республики Саха(Якутия) от 17.12.2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев, по которому часть срока основного наказания в 108 часов и дополнительного наказания в 1 год 07 дней им реально не отбыта, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

01 июня 2019 года в период времени с 16 часов до 19 часов 35 минут, ФИО4 достоверно зная о том, что приговором мирового судьи судебного участка №48 города Якутска РС(Я) от 17 декабря 2018 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, а также достоверно зная о том, что постановлениями мирового судьи судебного участка № 28 по Сунтарскому району РС(Я) от 11 января 2019 года он был признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначены наказания в виде административных штрафов в размере по 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, решил вновь сесть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью доехать до дома своего брата. Реализуя преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО4 после употребления двух бутылок пива со своим родным братом ФИО7, находясь в его доме, расположенном по адресу 

<

.....> 

<

.....>, умышленно, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель и начал движение, управляя мотоциклом марки «Stels Flex250» без государственных регистрационных знаков по с. Сунтар. Во время движения, мотоцикл под управлением ФИО4 был остановлен сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Сунтарскому району на участке местности между зданием МБОУ «ССОШ №3», расположенного по адресу 

<

.....> парком культуры и отдыха 

<

.....>, которыми было выявлено наличие у водителя признака опьянения. В связи с этим, 01 июня 2019 года в 19 часов 48 минут ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат теста показал 0,374 мг/л, что превышает пределы допустимой нормы, с которым ФИО4 согласился и собственноручно расписался в протоколе, ввиду чего, на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное дело об административном правонарушении прекращено постановлением от 02 июня 2019 года инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сунтарскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 01 июня 2019 года около 17-18 часов вместе со своим братом ФИО7 выпили 2 бутылки пива объемом 1,5 литра. Затем решили съездить на мотоцикле к брату Семену. Они выехали из дома на мотоцикле, которым управлял он и при движении, возле ССОШ №3 к ним подъехала патрульная автомашина ГАИ и на него составили протокол. Он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал результат более 0,3 мл./л., с которым он согласился и расписался в акте. В содеянном раскаивается, обязательные работы по приговору мирового судьи полностью не отработал и административные штрафы по постановлениям не оплатил. Имеет водительское удостоверение категории «В», которое получал в 2012 году в Вилючанской средней школе и которое в феврале 2019 года сдал в отделение ГИБДД по Сунтарскому району.

Помимо признания подсудимым вины в инкриминируемом ему запрещенном законом общественно опасном деянии, суд, исходя из изучения и анализа всех доказательств по делу представленных сторонами, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО4 в совершении изложенного выше преступления. 

Так, в связи с отказом свидетеля ФИО7 на основании ст. 51 Конституции РФ давать показания против родного брата, оглашены его показания данные в ходе дознания, где при допросе от 08.07.2019 года он показал, что 01 июня 2019 года около 16 часов к нему домой пришел его старший брат ФИО4. Вместе с ним употребили 2 бутылки пива объемом 1,5 литра и вечером они решили съездить на мотоцикле к их родному брату Н. в гости. Он отдал ключ от мотоцикла Егору, так как у него самого нет прав на вождение транспортным средством. Когда мотоциклом управлял Егор, возле ССОШ №3 за ними приехала служебная автомашина ГИБДД, он не стал объясняться и убежал домой, а Егор остался на месте. (л.д.56-58).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Н., С. и В. данные ими в ходе дознания. 

Свидетель Н. в ходе допроса от 08.07.2019 года показала, что 28 апреля 2017 года на её имя был приобретен мотоцикл Stels Flex 250, который пока не зарегистрирован в ГАИ. 01 июня 2019 года после обеда к ним в гости пришел старший брат её супруга – Егор, они употребили 2 бутылки пива объемом 1,5 литра, в это время она стирала одежду. Около 19 часов 35 минут Андрей и Егор вышли из дома и куда-то уехали, затем пришел Андрей и сказал ей, что сотрудники ГАИ задержали их мотоцикл. (л.д.50-52).

Свидетель С. в ходе допроса от ../../.... показал, что во время патрулирования ../../.... около 19 часов 42 минут на перекрестке улиц В.Павлова и Вилюйская был замечен мотоцикл без государственных регистрационных знаков, водитель которого был без шлема, с пассажиром, и они решили проверить данного водителя. Во время проверки документов от водителя ФИО4 шел резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем, он был отстранен от управления и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Ими было установлено, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортным средством, в связи с чем, им составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 43-46).

Свидетель В. в ходе допроса от 03.07.2019 года показал, что 01 июня 2019 года во время патрулирования около 19 часов 42 минут заметили мотоцикл, водитель и пассажир которого были без шлема. В целях пресечения правонарушения и проверки транспортного средства они поехали за мотоциклом, водитель мотоцикла и его пассажир не стали убегать и подошли к служебной автомашине. Инспектор ДПС С. стал оформлять административный протокол, в связи с нахождением водителя в состоянии алкогольного опьянения. Он хотел отобрать у пассажира объяснение, но пассажир отказался давать объяснение и убежал в сторону 

<

.....>. Мотоцикл был водворен на территорию отдела полиции. (л.д.47-49). 

Помимо оглашенных показаний свидетелей виновность ФИО4 подтверждается материалами дела.

Вступившим в законную силу 28.12.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №48 города Якутска РС(Я) от 17 декабря 2018 года, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. (л.д.118-120).

Вступившим в законную силу 12.02.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №28 Сунтарского района РС(Я) от 11.01.2019 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. (л.д.20-22).

Вступившим в законную силу 12.02.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №28 Сунтарского района РС(Я) от 11.01.2019 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. (л.д.23-25).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 09.07.2019 года, осмотрен участок дороги расположенной по адресу РС(Я) 

<

.....>. Участвующий в ходе осмотра ФИО4 пояснил, что 01.06.2019 г. пришел к брату Н. ФИО15 и вместе с ним употребил пиво. Также указал на ворота и пояснил, что 01.06.2019 г. когда он решил поехать к своему брату, мотоцикл находился здесь. К протоколу приобщена фототаблица.(л.д.126-130).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2019 года осмотрена дорога местного значения на южной стороне от здания МБОУ «ССОШ №3», расположенной по адресу РС(Я) 

<

.....>, которая ведет в сторону парка культуры и отдыха. По указанию участвующего в ходе осмотра ФИО4 определено место, где он припарковал мотоцикл 01.06.2019 года. Также ФИО4 указал на место, где его отстранили от управления мотоциклом и составили протокол. К протоколу приобщена фототаблица. (л.д.131-137).

Протоколом осмотра от 12.06.2019 года осмотрен мотоцикл «Stels Flex250» (л.д.34-41) и постановлением от 13.06.2019 года признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (л.д.42). 

Согласно рапорта от 01.06.2019 года по базе данных «ФИС ГИБДД М» ФИО4 ранее был лишен права управления транспортным средством на основании постановления мирового судьи судебного участка №28 от 11.01.2019 года, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки состава преступления по 264.1 УК РФ.(л.д.4).

Протоколом выемки от 04.07.2019 г. у свидетеля С. изъяты материалы по прекращенному 02.06.2019 г. производству по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4 с видеозаписями событий от 01.06.2019 г. (л.д. 61-65).

Изъятый материал на 8 листах по прекращенному производству по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4, осмотрен протоколом от 07.07.2019 года. Из протокола осмотра следует, что в своих объяснениях от 01.06.2019 г. ФИО4 указал, что 01.06.2019 года он ехал с переправы р. Вилюй на мотоцикле Stels-250 без госномера со своим братом ФИО5 в магазин «Илгэ» и возле парка культуры и отдыха их остановили сотрудники ГИББД. Во время проверки от него шел резкий запах алкоголя, так как до этого он с братом выпили по одной банке пива возле туберкулезного диспансера. 

Изъятый DVD-RW компакт-диск с записью от 01.06.2019 г. осмотрен протоколом от 07.07.2019 г. При просмотре установлено наличие 6 фрагментов видеозаписи, в которых зафиксированы проведение проверки на наличие употребления алкогольных напитков ФИО4 на алкотектере «Юпитер» инспектором ОГИБДД С., отстранение от управления транспортным средством, о разъяснении прав, ознакомление с актом освидетельствования, составление протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ. Осмотренный DVD-RW компакт-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.66-70).

Протоколом выемки от 08.07.2019 года у свидетеля Н. изъят паспорт транспортного средства 77 УО 114895. (л.д.72-76), который осмотрен протоколом от 07.07.2019 года. Из протокола осмотра следует, что мотоцикл марки Stels Flex250 имеет бензиновый двигатель, с объемом 225 куб.см. мощностью 15.77 (11.6) кВт. (л.д.77-81). 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достоверными и допустимыми, суд считает фактические обстоятельства дела установленными. Так в части описания событий и действий подсудимого ФИО4 они существенных противоречий не содержат, не доверять которым у суда оснований не имеется, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора. 

Пунктами 1 и 2 примечания к ст. 264 УК РФ в частности установлено, что транспортными средствами понимаются те, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, и, что лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Примечанием к ст.12.8 КоАП РФ в частности определено, что административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в соответствии которой мотоциклы относятся к категории "А", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

Как установлено судом ФИО4 управлял транспортным средством с двигателем рабочим объемом, 225 кубических сантиметров, которое по своим характеристикам относится к мотоциклам, право на управление которым в силу п. 4 ст. 25 вышеназванного Федерального закона, должно быть подтверждено водительским удостоверением и в соответствии с примечанием 1 к ст. 264 УК РФ является транспортным средством. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п.10.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частями 2, 4 и 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и(или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения РФ, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.(далее Правила)

Согласно п. 8 указанных Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Из исследованных материалов прекращенного дела об административном правонарушении устанавливается, что основанием полагать, что водитель ФИО4 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, что соответствует п.3 вышеприведенных Правил.

В связи с наличием у ФИО4 признаков опьянения сотрудником ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,374 мг/л., чем установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО4 согласился, о чем собственноручно расписался в акте. В связи этим, 01.06.2019 года в его отношении составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, которое отменено постановлением от 02.06.2019 года, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оценивая признательные показания подсудимого, суд не усматривает оснований для самооговора, поскольку его показания согласуются и не противоречат другим исследованным судом доказательствам и в частности вышеприведенным показаниям свидетелей С., В., Н., ФИО7, протоколу осмотра места происшествия от 09.07.2019 года, протоколу осмотра документов от 07 июля 2019 года. Время и место совершения преступления помимо показаний подсудимого и указанных свидетелей, устанавливается протоколами осмотров мест происшествия от 09 июля 2019 года. 

Протоколы выемки, осмотров места происшествия и осмотра документов как объективные доказательства имеют отношение к противоправным действиям подсудимого ФИО4, достоверно свидетельствуют об обстоятельствах совершения им преступления, а также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные совершенного преступления, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства, уличающие его в инкриминируемом деянии. 

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей, суд считает достоверными, их показания не противоречат отдельным доказательствам по фактическим обстоятельствам преступления, объективно подтверждаются и дополняются совокупностью других исследованных судом доказательств, которые не содержат между собой существенных противоречий. Следственные действия с их участием произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд не находит оснований не доверять их показаниям, в связи с этим, принимает их в основу обвинительного приговора.

Судом установлено, что приговор мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска Республики Саха(Якутия) от 17.12.2018 года в отношении ФИО4 по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев, вступил в законную силу 28.12.2018 года. Согласно справки Ленского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) от 20.08.2019 г. № 15/ТО/26/35-775 по состоянию на 20.08.2019 года ФИО4 отработано всего 108 часов обязательных работ и срок запрета управления транспортными средствами истекает 28.08.2020 года. 

Судом также установлено, что постановления мирового судьи судебного участка №28 по Сунтарскому району РС(Я) от 11.01.2019 г. в отношении подсудимого ФИО4 о назначении административных наказаний по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административных штрафов по 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами по 1 год 6 месяцев вступили в законную силу 12.02.2019 года и на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу, назначенные по ним наказания не исполнены. В связи с этим, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО4 признается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, его действия образуют объективную сторону состава вмененного преступления, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 264.1 УК РФ - как управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения во время судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и он подлежит уголовному наказанию за совершённое преступление. 

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, видно, что ФИО4 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, нигде не работает, зарегистрирован в ГКУ РС(Я) «Центр занятости Сунтарского улуса» в целях поиска подходящей работы, с места жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно, имеет водительское удостоверение категории «В», которое согласно справки инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД по Сунтарскому району от 09.07.2019 года, изъято 26 февраля 2019 года, в течение года шесть раз привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. 

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает наличие малолетних детей, кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание суд признает полное признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Совершенное ФИО4 преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Санкция уголовного закона за совершение преступления по ст. 264.1 УК РФ предусматривает более мягкие виды наказаний, чем лишение свободы. Однако учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления при управлении источником повышенной опасности, данные о личности подсудимого, который совершил новое тождественное преступление в период отбывания основного наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности его личности, на которого ранее назначенное наказание не оказало достаточного исправительного воздействия, что требует применения к нему предусмотренных законом усиленных мер уголовно-правового воздействия, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, мнение государственного обвинителя о применении ст. 73 УК РФ при назначении наказания, суд полагает возможным признать, что его исправление возможно без изоляции от общества. В связи с этим, считает правильным применить в отношении подсудимого условное освобождение от реального отбывания назначаемого наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит, ввиду чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. В связи этим, а также, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», в отношении подсудимого необходимо применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которой при назначении условного осуждения, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

В связи с тем, что основное и дополнительное наказания назначенные ФИО4 приговором мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска Республики Саха(Якутия) от 17.12.2018 года по ст. 264.1 УК РФ им полностью не отбыты, окончательное наказание следует определить с применением ч.1 ч.5 ст. 70 УК РФ и с учетом положений ч.2 ст.72 УК РФ. При этом, на дату постановления приговора по настоящему уголовному делу, неотбытый срок основного наказания составляет 112 часов обязательных работ, что в соответствии с требованиями ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 14 дням лишения свободы, а неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, составляет 1 год 07 дней.

Мера процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - материалы дела об административном правонарушении и компакт диск формата DVD-RW, содержащий видеозапись от 01.06.2019 года, подлежат хранению при уголовном деле; - мотоцикл марки «Stels Flex250» без государственных регистрационных знаков, правомерно возвращен органом предварительного расследования законному владельцу Н.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ с учетом имущественного положения подсудимого, наличием у него на иждивении троих малолетних детей, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в размере 10 800 рублей, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании части 1 и части 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое основное и дополнительное наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска Республики Саха(Якутия) от 17 декабря 2018 года по ст. 264.1 УК РФ и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

На основании ст. 73 УК РФ лишение свободы считать условным и установить испытательный срок на 2 года. 

Возложить на ФИО4 обязанности: - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда являться один раз в месяц для регистрации; - не менять местожительства без уведомления данного органа; - пройти консультацию у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости и при необходимости пройти лечение.

Срок отбывания ФИО4 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 10 800 рублей отнести за счет федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - материалы дела об административном правонарушении и DVD-RW диск, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора через Сунтарский районный суд РС(Я). 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья А.П. Тарабукин 

Копия верна

Судья п/п А.П. Тарабукин