УИД: 56RS0042-01-2025-005550-46

Дело №2а-4931/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шердюковой Е.А., 

при секретаре Портновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2, ГУ ФССП по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностных лиц, о возложении обязанности по устранению нарушенных прав, о взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2, ГУ ФССП по Оренбургской области с требованиями об оспаривании бездействия должностных лиц, о возложении обязанности по устранению нарушенных прав, о взыскании судебных расходов. 

ИП ФИО3 указал, что на исполнении в ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области находится исполнительное производство №-ИП от 18.10.2024 года, возбужденное на основании судебного приказа, выданного 03.06.2022 года мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г. Оренбурга по делу №2-834/108/2022, предусматривающему взыскание задолженности в размере 306 890,75 рублей с должника ФИО4 Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от 18.10.2024 года в отношении ФИО4 было окончено 27.05.2025 года в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С 27.05.2025 года по настоящее время оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства не получено. Полагает, что бездействием должностных лиц нарушены его права и законные интересы. С жалобой на бездействие должностных лиц ОСП Центрального района г. Оренбурга не обращался. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1, ответственного за направление в адрес взыскателя оригинала судебного приказа от 03.06.2022 года №2-834/108/2022 о взыскании с ФИО4 грубо нарушены сроки направления указанного документа. Бездействие сотрудников ОСП Центрального района г. Оренбурга препятствует законному исполнению судебного акта.

Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП Центрального района г. Оренбурга - ФИО2, выразившееся в непринятии необходимых мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное направление в адрес взыскателя оригинала судебного приказа, выданного 03.06.2022 года мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г. Оренбурга по делу №2-834/108/2022. Обязать начальника ОСП Центрального района г. Оренбурга - ФИО2 осуществить необходимые меры по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное направление в адрес взыскателя оригинала судебного приказа, выданного 03.06.2022 года мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г. Оренбурга по гражданскому делу №2-834/108/2022. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала судебного приказа, выданного 03.06.2022 года мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г. Оренбурга по гражданскому делу №2-834/108/2022. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1 направить в адрес взыскателя оригинал судебного приказа, выданного 03.06.2022 года мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г. Оренбурга по гражданскому делу №2-834/108/2022 по исполнительному производству 245666/24/56046-ИП от 18.10.2024 года, также предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления. В случае утраты оригинала судебного приказа, выданного 03.06.2022 года мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г. Оренбурга по делу №2-834/108/2022, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1 направить в адрес ИП ФИО3 надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде. Взыскать с ГУФССП России по Оренбургской области ИП ФИО3 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № - ТП в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО3, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО1, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2, представитель ГУ ФССП по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п.11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

В статье 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены основания окончания исполнительного производства. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч.6 ст. 47 ФЗ-№229).

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г. Оренбурга вынесен судебный приказ от 21.04.2022 года №2-834/108/2022, согласно которому с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 306 890,75 рублей.

Вышеуказанный судебный приказ с заявлением ИП ФИО3 о возбуждении исполнительного производства был представлен на исполнение в ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области 18.10.2024 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Копия данного постановления направлена в адрес взыскателя через ЕГПУ.

Данное исполнительное производство передавалось на исполнение нескольким судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области: ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области направлены запросы в учетно-регистрационные органы с целью установления наличия либо отсутствия имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в кредитные организации о наличии счетов, открытых на имя должника. 

Согласно представленным ответам установлено, что за должником зарегистрированных транспортных средств не числится.

Согласно ответу ГУ УПФ по Оренбургской области следует, что должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

В кредитных организациях имеются открытые счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО5 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.10.2024 года, от 22.10.2024 года, 01.11.2024 года согласно которым на денежные средства должника ФИО4, находящихся в ООО «ХКФ Банк», АО Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк», АО Банк ГПБ, ПАО «Московский кредитный банк» наложены аресты.

Постановления направлены в вышеуказанные банки для исполнений.

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО6 вынесены постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.11.2024 года.

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление от 27.05.2025 года об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и 27.05.2025 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Материалы дела сведений, подтверждающих направление исполнительного документа в адрес взыскателя не содержат. 

22.08.2025 года начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2 вынесено постановление от отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 27.05.2025 года, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Копия постановления от 22.08.2025 года направлена в адрес взыскателя по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленной справке (адресованной на судебный участок №5 Центрального района г. Оренбурга) в ходе проведения инвентаризации суденым приставом-исполнителем было установлено, что в материалах исполнительного производства №-ИП отсутствует оригинал судебного приказа №2-834/108/2022 от 03.06.2022 года. 

В связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО1 сформировано заявление о выдаче судебного приказа, которое направлено в адрес мирового судьи.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, по нему принимаются меры принудительного исполнения (обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях и т.д.).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Статьей 1, пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, из анализа действующего законодательства следует, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по понуждению должника к исполнению требований исполнительного документа, также принимаются меры по восстановлению оригинала исполнительного документа, что свидетельствует о том, что права взыскателя в данном восстановлены. 

Несвоевременное направление указанных документов безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца не является. 

Довод административного истца о возникновении препятствий для дальнейшего предъявления исполнительного документа к предъявлению на исполнение, опровергаются материалами дела.

Кроме того, административным истцом не представлено в суд доказательств наступления негативных последствий для взыскателя.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В данном случаи совокупность таких условий по административному делу не установлена, а, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Учитывая, что основное требование удовлетворению не подлежит, а исполнительное производство находится на исполнение, судебный пристав обратился с заявлением о вынесении дубликата судебного приказа, то оснований для направления оригинала судебного приказа в адрес взыскателя не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований административного истца отказано, то требования о возмещении судебных расходов за счет ГУ ФССП по Оренбургской области также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Административный истец обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с административным исковым заявлением в установленный законом срок. 

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО13 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2, ГУ ФССП по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица, о возложении обязанности по устранению нарушенных прав, о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.А.Шердюкова 

Решение в окончательной форме принято 15 октября 2025 года.

Судья: подпись Е.А.Шердюкова 

Копия верна. Судья:

Секретарь: