Дело № 2-473/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республика Коми 25 марта 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление) в сумме 59243,71 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1977,32 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Воркутинские ТЭЦ» и ООО «Тепловые сети Воркуты» заключен договор уступки права требования № 1/2017 от 01.03.2017, в соответствии с которым ООО «Тепловые сети Воркуты» уступили ООО «Воркутинские ТЭЦ» права (требования) к должникам на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС). В том числе передано право на взыскание задолженности за период с 01.07.2014 по 31.03.2016 по адресу: г. Воркута, 

<

адрес> в размере 59243,71 рублей – потребители ФИО1, ФИО2 20.06.2018 мировым судьёй Горного судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 указанной задолженности, который определением того же мирового судьи от 13.11.2018 отменен.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, судебные извещения по ответчикам возвращены с отметкой отделения почты «истек срок хранения».

Сведений об изменении адреса иного проживания, пребывания, места работы ответчиков судом не установлено. 

Согласно п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений утвержденными Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-П.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

Отсутствие же надлежащего контроля за поступающей по месту своего жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает ответчиков извещенным по последнему известному месту жительства и в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассматривает в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01 марта 2017 года между ООО «Тепловые сети Воркуты» и ООО «Воркутинские ТЭЦ» заключен договор уступки права требования (цессии) № 1/2017, по которому ООО «Тепловые сети Воркуты» уступило право требования исполнения должниками обязательств по уплате долга в размере 60156978,48 рублей, в связи с неисполнение должниками обязанностей по оплате услуг отопления и ГВС. 

В судебном заседании установлено, что в спорный период времени ООО «Тепловые сети Воркуты» являлось единой теплоснабжающей организацией в системах теплоснабжения на территории МО ГО «Воркута» в силу постановления администрации МО ГО «Воркута» от 21.08.2012 № 1782 «О разработке схемы теплоснабжения городского округа «Воркута». Указанное постановление признано утратившим силу постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 29.02.2016 № 370.

В соответствии с п.2.1 Постановления администрации муниципального образования городского округа "Воркута" от 11.03.2016 N 442 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа "Воркута" на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации" в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора - ООО "Воркутинские ТЭЦ" присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Из представленной в материалы дела детализации задолженности за ответчиками числится задолженность за оказанные коммунальные услуги отопление и ГВС за период с 01.07.2014 по 31.03.2016 включительно в размере 63221,52 руб., исходя из норматива потребления указанной коммунальной услуги, рассчитанного, в том числе и с учетом регистрации ответчиков в спорный период времени.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а также обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи и обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Частью 3 указанной нормы права установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что в спорный период времени ответчик ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Воркута, 

<

адрес>, а ответчик ФИО2 – членом семьи собственника указанного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате потребленных услуг, что привело к образованию задолженности. Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспаривался. 

Ответчиками не представлено доказательств надлежащей оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, размер задолженности не опровергнут. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности с ответчика, не исполняющего надлежащим образом обязанность по внесению платы за жилое помещение, подлежит удовлетворению.

Наличие у истца права требовать взыскания задолженности подтверждено договором уступки права требования (цессии) № 1/2017 01.03.2017, заключенному между ООО «Тепловые сети Воркуты» и ООО «Воркутинские ТЭЦ». 

Как усматривается из материалов дела, впервые истец обратился за судебной защитой 15.06.2018 к мировому судье Горного судебного участка г. Воркуты РК с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. 20.06.2018 мировым судьёй вынесен судебный приказ, который отменен 13.11.2018.

Поскольку истец понес затраты на оказание коммунальных услуг, а ответчик не возместил соответствующие расходы истцу, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1977,32 руб. 

Согласно представленным платежным поручениям № 688 от 13.10.2016, № 696 от 13.10.2016, № 698 от 13.10.2016 истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 983,58 руб. Также государственная пошлина в размере 994,92 рублей уплачена при подаче заявления о вынесении судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи от 13.11.2018. Таким образом, общая сумма оплаченной государственной пошлины составляет 1978,50 рублей, в то время как следовало заплатить 1977,31 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, государственная пошлина подлежит возврату налоговым органом по заявлению плательщика.

С учетом размера заявленных исковых требований истца, излишне уплаченная сумма государственной пошлины составила 1,19 руб., которая подлежит возврату истцу в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с ФИО1 (

<

дата> г.р., уроженки ...), ФИО2 (

<

дата>, уроженца г...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН 

<

***> ЕГРЮЛ 29.05.2012) задолженность по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение) с 01.07.2014 по 31.03.2016 в сумме 59243,71 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1977,31 рублей, а всего взыскать 61221 (шестьдесят одна тысяча двести двадцать один) рубль 02 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 (один) рубль 19 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2019.

Председательствующий Е.В. Машковцева