Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего судьи ФИО4., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием ответчика, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении бывшего военнослужащего войсковой части № полковника запаса ФИО1 к материальной ответственности,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, просил признать ФИО1 виновным в причинении ущерба федеральному бюджету, как командира, нарушившего своими приказами установленный порядок использования и расходования имущества и не принявшего необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного ущерба, взыскав с ФИО1 сумму, равную одному окладу месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, полагавшихся ему к выплате в период прохождения службы, в качестве привлечения к материальной ответственности.

В обоснование данных требований командир войсковой части № в своем исковом заявлении указал, что в результате проведенного в ДД.ММ.ГГГГ контрольного мероприятия, охватившего период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была выявлена растрата материальных ценностей (индивидуальных рационов питания) (далее - ИРП), допущенная должностными лицами войсковой части № на общую сумму №. В период проверки ущерб не возмещен, решение по нему не принято, а поданные на акт проверки возражения оставлены без удовлетворения. Необоснованная выдача ИРП была произведена на основании приказов командира войсковой части №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № являлся ФИО1. Ответчик своими приказами нарушил установленный порядок использования и расходования имущества (ИРП), а также не предпринял мер по возмещению причиненного воинской части ущерба. В связи с чем он подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и пояснил, что приказы о выдаче ИРП, с необоснованным расходованием которых истец связывает вменяемый ему ущерб, были изданы во исполнение указаний командования военного округа. Также указанный истцом ущерб был причинен за период ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем он к исполнению обязанностей командира войсковой части № приступил только в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, о причиненном ущербе и не принятии по нему решения командиру войсковой части № достоверно стало известно ДД.ММ.ГГГГ в связи со сдачей им дел и должности командира войсковой части № и подписанием соответствующего акта приема-передачи, который составлялся с участием представителей истца.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Копией акта контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в ходе проведенной проверки установлена выдача на основании приказов командира войсковой части № военнослужащим данной воинской части и других воинских частей ИРП в непредусмотренных действующим порядком случаях в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах на общую сумму №.

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с указанного числа приступил к исполнению обязанностей командира данной воинской части.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1, уволенный с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом предоставления 10 суток для сдачи дел и должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшим дела и должность и исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, утраты, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

В то же время часть 4 статьи 3 приведенного Федерального закона устанавливает, что срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба.

Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Командиры (начальники), не принявшие необходимых мер по возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, привлекаются к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение одного года со дня истечения срока, рассчитанного по правилам, предусмотренным абзацами первым - пятым настоящего пункта.

В соответствии со статьями 90-91 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, срок приема и сдачи дел и должности командира полка и командира отдельного батальона (кораблей 1, 2 и 3 ранга) устанавливается не более 10 дней, заместителя командира полка по вооружению и заместителя командира полка по тылу - не более 20 дней, командира батальона и командира роты (корабля 4 ранга, боевого катера) - не более 5 дней, начальников служб - не более 15 дней. Другим должностным лицам срок приема и сдачи дел определяется старшим командиром (начальником).

Окончанием приема и сдачи дел и должности считается утверждение старшим командиром (начальником) соответствующего акта.

Командир воинской части производит прием и сдачу дел и должности лично в присутствии представителя старшего командира (начальника).

Для приема и сдачи дел и должности приказом старшего командира (начальника) назначается комиссия, которая проверяет общее состояние воинской части, отдельно наличие и состояние вооружения, военной техники, боеприпасов и их учет, а также отдельно войсковое и финансовое хозяйство воинской части и составляет акты.

В акте о приеме и сдаче войскового и финансового хозяйства указываются: квартирно-бытовые условия личного состава; наличие и состояние зданий, сооружений, инвентаря и оборудования; состояние территории военного городка; наличие и правильность использования земельных участков; наличие, состояние, законность расходования, учет и порядок хранения горючего, продовольствия, вещевого, технического и другого военного имущества как текущего довольствия, так и неприкосновенного запаса, а также денежных средств. К акту прилагаются документы на право пользования земельными участками.

Акты подписываются принимающим и сдающим командирами, а также членами комиссии и представляются на утверждение старшему командиру (начальнику).

Из изложенного следует, что о причинении действиями ответчика ущерба имуществу войсковой части № при исполнении им обязанностей командира данной воинской части истцу, как вышестоящему командиру, должно было стать известно не позднее дня издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о сдаче ФИО1 дел и должности и исключении его из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

В этой связи суд приходит к выводу, что установленный частью 4 статьи 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности в отношении ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, поданный после указанной даты иск командира войсковой части № о привлечении ФИО1 к материальной ответственности – удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, военный суд 

решил:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о привлечении бывшего военнослужащего войсковой части № полковника запаса ФИО1 к материальной ответственности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в гражданском деле Московского гарнизонного военного суда №